上诉人姚某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人段某某，男，X年X月X日出生。

上诉人姚某某与被上诉人段某某饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，段某某于2010年2月3日向济源市人民法院提起诉讼，请求姚某某赔偿其损失5638元。济源市人民法院于2010年4月19日作出（2010）济民一初字第X号民事判决，姚某某不服，向本院提起上诉。本院于2010年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明：2009年10月25日17时，段某某到姚某某开设的面粉厂内询问玉米芯的价格，走到厂内第二道门外，被栓在门上的狗将右腿咬伤。段某某要求姚某某同其一起去打针，姚某某称不是姚某某的狗咬伤了段某某，双方发生争执。段某某打110报警，110民警对双方进行了调解，姚某某愿意赔偿段某某100元，段某某不同意，双方未达成协议。段某某次日去济源市克井卫生院治疗，因注射狂犬疫苗，共支出医疗费1638元。

原审法院认为：段某某因被姚某某饲养的狗咬伤，要求姚某某赔偿。姚某某辩称，不是其饲养的狗咬伤了段某某，不同意赔偿。对于姚某某饲养的狗是否咬伤了段某某，原审法院认为，因公安机关出具证明，证明当天双方确实因段某某被狗咬伤一事发生纠纷，经公安机关调解，姚某某同意赔偿段某某100元，且姚某某称当天也看到段某某的腿上有狗咬的痕迹，而且姚某某的院内只有姚某某饲养的狗。综合以上因素，可以确定段某某的伤系姚某某饲养的狗所咬，姚某某应当赔偿段某某的损失。段某某要求姚某某赔偿医疗费1638元，理由正当，该院予以支持。段某某另要求姚某某赔偿20天的误工费4000元，因段某某并未住院，也未提供证据证明其有误工损失，故不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、姚某某于判决生效后十日内赔偿段某某1638元；二、驳回段某某要求姚某某赔偿误工费的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由姚某某负担。

姚某某上诉称：一、2009年10月25日下午17时，段某某到其开设的面粉厂内了解玉米芯的价格，并非是到厂内了解面粉的价格，其在第二道门之外关于玉米芯的价格已经了解清楚，没有必要再进第二道门内核实。其饲养的狗是栓在第二道门上，而且绳索只有几十公分长，没有放野，饲养人已尽管理义务，之所以造成狗咬伤的后果是段某某没有尽到注意义务，进门时与被拴的动物没有保持足够安全距离，应当避免而没有避免，自身存在过错。《中华人民共和国民法通则》第127条明确规定“由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任”。一审法院判决其承担全部责任与本案事实不符，与法律规定相悖。二、段某某遭到动物侵害后伤势并不重，当时没有咬烂和撕裂，只是有刮痕，采取必要的防范措施无非是注射狂犬疫苗，据其了解注射狂犬疫苗的费用一般在400元即可，且足以达到预防效果，但段某某竟开出了1638元的天价疫苗费用，显然是在恶意加大费用，退一步讲，即使上诉人承担后果，不合理部分也应由段某某自行负担。

段某某辩称：姚某某饲养的狗是卧在厂门内，其一到门内便被狗咬伤。另狂犬疫苗的费用应以医院的单据为准。

本院二审查明的案件事实与原审法院查明事实一致。

本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条之规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。本案系饲养动物致人损害赔偿纠纷，姚某某饲养的狗将段某恒咬伤，段某某自身对损害的发生不存在过错，姚某某作为动物饲养人应当对段某某的损失承担赔偿责任。姚某某上诉称段某某的医疗费用过高，段某某提供有济源市克井卫生院的诊断证明及医疗费用单据，以上证据可以证明段某某支出医疗费用的合理性，姚某某的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人姚某某负担。

本判决为终审判决。

审判长张智忠

审判员姬于卫

审判员董慧

二0一0年七月二十二日

书记员王晓刚