原告戚某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人孟某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住所（略）。系原告戚某某之母。

委托代理人吕厚亮，河南六方律师事务所律师。特别授权。

被告宰某甲，女，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人李建民，宁陵县148法律服务所法律工作者。特别授权。

被告宰某乙，男，51岁，汉族，农民。

原告戚某某诉被告宰某甲、宰某乙婚约财产纠纷一案，原告于2010年2月24日向本院起诉。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、民事案件举证通知书。2010年3月13日向二被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、民事案件举证通知书及开庭传票。并限定了原、被告的举证期均为30日。本院依法组成合议庭，于2010年6月18日在本院柳河法庭公开开庭进行了审理。原告戚某某经本院传票传唤未到庭，原告的委托代理人孟某某、吕厚亮到庭参加诉讼，被告宰某甲、宰某乙经公告传唤未到庭，被告宰某甲的委托代理人李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年农历正月16日经人介绍，我和被告宰某甲订婚，送肯亲礼2000元、彩礼款x元、压箱款1000元及化妆品、衣物等。2009年农历正月17日给被告买衣服花1700元，后被告与我父母去北京打工，在2009年7月份听说被告宰某甲又与他人订婚。为维护我的合法权益，请依法判决二被告返还彩礼款x元及衣物。

被告宰某甲未向本院提交答辩状，其代理人在庭审中辩称：被告没有收到彩礼款，解除婚约过错在原告，不同意返还彩礼款。

被告宰某乙未向本院提交答辩状。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳了本案的争议焦点为：原告要求二被告返还彩礼款x元及衣物有无事实和法律依据，是否应当支持。

原告向本院提交的证据有：原告代理人吕厚亮对冯景芝、张纯忠、刘杰的调查笔录各1份，证明对象为原告给被告所送彩礼x元的事实。

二被告均未向本院提供证据。

本院依职权调取的证据有对被告宰某甲的母亲李景真的调查笔录1份。

庭审中，被告宰某甲的委托代理人对原告提供的证据1及本院对李景真（系被告宰某甲之母）的调查笔录提出异议，认为证人应出庭作证，接受当事人的质询，而证人没有出庭，不能证明是证人真实意思的表示，不能作为定案依据。

经庭审质证，本院确认本院依职权对李景真的调查笔录，证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应作为本案定案的依据。对原告提交的证据1与本院对李景真的调查笔录相一致的内容本院予以采信，不一致的内容，不予采信。

依据上述有效证据和开庭审理，本院认定以下案件事实：被告宰某乙与宰某甲系父女关系。原告戚某某与被告宰某甲在2009年农历正月份经冯景芝介绍订立婚约，原告按农村习俗给被告送的彩礼有肯亲礼2000元、压帖礼x元、压箱款1000元、化妆品、衣物等。被告给原告回帖有现金600元。在2009年7月份因故解除婚约，因彩礼返还未达成一致意见，原告诉讼来院。

本院认为，原告戚某某与被告宰某甲的婚约关系不受法律保护，婚约解除后，原告要求被告宰某甲返还彩礼款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告给原告回帖款应从中扣除。原告要求被告返还衣物等，因衣物属消耗品且价值不大，对此请求，本院不予支持。原告要求被告宰某乙返还彩礼款，因原告没有证据证实被告宰某乙实际支配该彩礼款，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

一、被告宰某甲于本判决书生效后五日内返还原告戚某某彩礼款x元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

诉讼费175元，由被告宰某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长马建学

审判员余方志

审判员袁冠英

二○一○年六月二十一日

书记员余方志