上诉人（原审原告）长沙岳麓山建筑工程有限公司，住所地长沙市X区X路X号。
法定代表人吴某，该公司董事长。
委托代理人王某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审被告）刘某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人廖金才，北京德恒律师事务所实习律师。
上诉人长沙岳麓山建筑工程有限公司（以下简称岳麓山公司）因与被上诉人刘某劳动争议一案,不服长沙市X区人民法院作出的（2011）岳民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认定：2007年12月29日，长沙市岳麓山建筑工程公司更名为长沙岳麓山建筑工程有限公司。“左家垅商贸大楼”系岳麓山公司承建的项目，岳麓山公司将该项目发包给案外人陈某进行施工。2010年3月28日，陈某找来刘某在该工程的工地上做事。同年4月2日，刘某在该工地施工时摔伤。刘某向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认刘某与岳麓山公司存在事实劳动关系。2010年11月26日，该委作出长劳仲案字（2010）X号仲裁裁决书，确认刘某与岳麓山公司存在劳动关系。岳麓山公司不服，遂在法定期限内诉至法院。岳麓山公司系具备用工主体资格的法人单位。
原审法院认为：该案争议的焦点是：岳麓山公司与刘某之间是否存在劳动关系。对此分析如下：第一，“左家垅商贸大楼”系由岳麓山公司承建。刘某虽未直接与岳麓山公司发生联系，但刘某在该工程工地上做事并依此获得报酬，其提供的劳动事实上是岳麓山公司业务的组成部分。事发时，刘某亦是在该工程工地上进行施工。故认定双方之间存在劳动关系与事实相符；第二，劳社部发[2005]X号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该案中，岳麓山公司将“左家垅商贸大楼”发包给陈某施工，陈某找来刘某做工。陈某不具备用工主体资格。故应由具备用工主体资格的岳麓山公司承担用工主体责任。综上，岳麓山公司系合法的用工主体，刘某为其提供有偿劳动，岳麓山公司与刘某之间形成了劳动关系。岳麓山公司的诉讼理由不成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发[2005]X号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：一、长沙岳麓山建筑工程有限公司与刘某之间存在劳动关系；二、驳回长沙岳麓山建筑工程有限公司的全部诉讼请求。该案受理费10元，由长沙岳麓山建筑工程有限公司承担。
上诉人岳麓山公司不服原审判决，上诉称原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。主要表现在:一、上诉人与被上诉人存在劳动关系的基础，是涉案的“左家垅商贸大楼”，原审判决依据一张被上诉人自行拍摄的照片，而认定该大楼系上诉人承建，不符合证据规则对证据效力的认定，没有法律依据。二是被上诉人所称该大楼项目经理张伟等人并非上诉人公司职员，与被上诉人在劳动争议仲裁阶段陈述的项目经理人员亦有出入，且上诉人亦未授权张伟等人从事承建该大楼的任何事务，原审判决未查清涉案工程的建设和施工单位情况，片面采信证据，错误认定本案事实，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人无劳动关系。
被上诉人刘某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点可概括为：刘某与岳麓山公司之间是否存在劳动关系。劳社部发[2005]X号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，证人伍某某的证言以及照片（复印件）可相互印证“左家垅商贸大楼”系岳麓山公司承建，岳麓山公司将“左家垅商贸大楼”发包给案外人陈某施工，刘某系陈某请来在“左家垅商贸大楼”工地上做工，其虽未直接与岳麓山公司发生联系，但其直至事发时均在该工地上做工，并领取报酬，故其提供的劳动为岳麓山公司业务组成的一部分，由于陈某不具备用工主体资格。故应由具备用工主体资格的岳麓山公司承担用工主体责任，上诉人关于刘某与其不构成劳动关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人长沙岳麓山建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长唐珍枝
审判员卢苇
代理审判员黄红萍
二○一二年一月十九日
书记员邱丽丽
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
