原告袁某。

被告重庆市某有限责任公司。

原告袁某诉被告重庆市某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月27日受理后，由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理，原告袁某、被告重庆市某有限责任公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2009年12月29日，原告与被告签订了水泥销售代理合同，根据合同第7条约定原告向被告缴纳了10万销售保证金，又根据合同9-12条被告应支付销售报酬40657元，原告已按合同全面履行，合同期满后被告不履行约定，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决1、解某双方签订的《水泥销售代理合同》，2、判决被告退还原告销售保证金10万，3、判决被告支付原告销售报酬40657元，4、本案诉讼费用由被告承担。

被告答某辩称，原告代理被告销售水泥属实，同意解某双方签订的《水泥销售代理合同》，其余诉讼请求原告应举证证明。

经审理查明，2009年2月3日，原告向被告缴纳了10万元销售保证金，2009年12月29日，原、被告双方签订了《水泥销售代理合同》，合同约定原告取得被告产品在安岳县、遂宁市（射洪县除外）的经销权，合同有效期限至2012年12月25日。合同签订后双方采取了以下经营模式：原告先将货款支付给被告，被告再将货物交付给原告，被告每月会统计原告该月的购货数量，再根据双方约定确定给原告的返利金额，将当月返利金额的80%充作原告下月的货款，其余20%年终再返利给原告。双方终止交易后，被告未退还原告销售保证金，另有32659.6元年终返利未支付给原告。

上述事实，有当事人陈述、《水泥销售代理合同》1份、保证金收据1张、客户返点统计表4张在庭作证，经质证属实，本院予以认可。

本院认为，原、被告双方签订的《水泥销售代理合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，从合同条款及双方采取的交易模式看，双方间名为委托合同关系，实为买卖合同关系，鉴于双方均同意解某合同，本院支持原告解某合同的诉讼请求，合同解某后，被告不再有合法理由占有原告的销售保证金，应当退还原告，此外还应支付拖欠的销售返利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：

一、解某、被告双方签订的《水泥销售代理合同》。

二、限被告重庆市某有限责任公司在本判决生效后5日内返还原告袁某销售保证金10万元。

三、限被告重庆市某有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告袁某销售返利32659.6元。

案件受理费3113元减半收取1556.5元由原告承担156.5元，由被告承担1400元，被告承担部分由原告垫付。原告预交的受理费3113元待本判决生效后退还1556.5元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。

代理审判员张箴恒

二0一二年七月十二日

书记员刘青容