湖南省衡东县人民法院
民事判决书
(2012)东民一初字第X号
原告綦某，女，X年X月X日生，汉族，农民，。
委托代理人陈某。
被告邓某，女，X年X月X日生，汉族，农民，。
委托代理人胡某。
本院于2011年12月19日立案受理了原告綦某诉被告邓某健康权纠纷一案，依法由审判员许文韬适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序。原告綦某及其委托代理人陈某，被告邓某及其委托代理人胡某清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告綦某诉称，原、被告系邻居，2011年6月6日被告以原告家的狗咬死她家的鸡为由将原告家的狗打死，6月7日原告回家得知，6月8日早上二人相遇，原告便说被告不该打死自家的狗，并要求被告将死狗还给自己，被告不但不认错反而责骂原告，两人便发生争吵。刚争几句被告便从其家里拿出一根木棍朝原告乱打，将原告头、面某、右手臂打伤，右手食指也被被告咬伤，原告两颗门牙被打落，后经邻居劝阻才住手。原告伤后在衡东县人民医院治疗。现特诉至人民法院要求被告赔偿原告各项损失共计8417元。
原告綦某为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
证据１、邓某的陈述。证据２、綦某的陈述。证据３、罗伯芝的证言。证据４、尹龙粒的证言。证据５、照片。证据6、法医鉴定书。证据7、住院病历。证据8、医疗发票。证据9、诊断证明。证据10、派出所的立案证明和调解过程。
被告邓某辩称，原告所述与事实不符，起因是原告家的狗咬了被告家的鸡，被告打了原告家的狗，原告在骂人，双方才发生了打架，打架过程中，原告打了被告，被告也进行了反击，双方都受了表皮伤。原告的牙齿是原告死死咬住被告手指，被别人扯架时将牙齿扯掉的。所以原告的伤情是自己引起的，被告方不承担损失。
被告邓某为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
证据１、调解笔录。证据２、罗某某的证言。证据３、派出所对綦某的问话。证据４、尹某某的证言。
对于原告綦某提供的证据，被告对证据3-8、10没有异议，且这些证据（除证据8个别发票外）符合证据的合法、真某、关联性，应予认定作为定案的依据。证据9，被告认为不能作这定案依据，但经审查，原告只有二颗牙齿外伤性缺失，诊断证明建议要补四颗牙齿，共计3200元，此诊断证明与事实不符。在庭审过程中，本院给原告交待了申请重新鉴定的权利，但原告限期内未申请重新鉴定，应视其放弃了相应权利，本院只能采纳修补二颗牙齿的费用即1600元，且此费用经本院征询相关鉴定人员意见也在一般可行性范围。证据1、2分别属原、被告双方陈述与辩解，不能单独作为定案依据，需结合其它证据综合认定。
对于被告邓某提供的证据，原告方对证据3没有异议，此证据符合证据的合法、真某、关联性，可以作为定案的依据。证据1，原告认为调解过程中说的话只是一种猜测，并不是事实。本院审查认为，此证据只能证明原、被告双方的调解过程，并不能直接证明致伤方式，即不能直接证明被告的证明目的，只能作为定案的参考。对于证据2、原告认为不是事实。本院审查认为，该证言来源于纠纷发生后短期内公安对在场证人的询问，具有合法性与关联性，其反映的事实也基本真某，可以作为定案依据，但个别细节需结合其它证据综合认定。证据4属被告方自行取证材料，与公安机关对其进行调查的材料相差较大，且无正当理由未到庭作证，不能作为定案的依据。
本院根据双方的申请，对原告的致伤方式委托衡阳市中天司法所进行补充鉴定，并经双方质证无异议，应当作为定案的依据。
通过对证据的分析认定，本院确认如下事实：
原、被告系邻居，2011年6月6日被告邓某因原告綦某家的狗咬了自己的鸡，便将原告家的狗打倒在地，后该狗不知去向。6月8日早上7时许，原、被二人相遇，双方便因狗咬鸡，人打狗之事发生争吵，被告邓某先动手抓原告綦某头发，继而双方发生殴打，然后被告邓某用木棍打击了原告的头、面某及右上肢，造成原告┼外伤性脱落，多处软组织挫伤，右手食指皮肤挫裂伤。后双方经别人劝阻才罢手。原告綦某伤后在衡东县中医院、人民医院等处治疗，被告邓某未进行正规治疗。
对于本案争议的事实主要是原告二颗牙齿外伤性缺失的致伤方式。原告诉称为被告木棒打击所致，因为手指拖拉难以形成，且不可能只掉上面某颗而下面某颗没有掉落或松动。被告辩称为原告咬自己手指时被被告拖拉形成的，因为原告嘴唇没有伤，且证人也能证明此事。对于此争议事实，本院委托衡阳市中天司法鉴定所进行补充鉴定，鉴定认为二种方式均可形成，但如系手指拖拉形成，其对应手指应有较深的咬痕及皮肤拖挂创痕。被告邓某虽有证人证实手指有伤，但无当时手指伤情具体照片，目前亦未见明显疤痕。综上所述，对于牙齿缺失的致伤方式，原、被告双方均无高度概然性证据，但根据证据规则，原告应承担举证不能的法律后果。
对于原告綦某各项损失，原告綦某主张赔偿8417元，其中：1、医疗费2477.34元；2、牙齿修补费3200元；3、鉴定费300元；4、住院生活补助费12×10=120元；5、护理费430元；6、营养费500元；7、交通费100元；8、误工费1290元。本院审查认为，第1项中在龙源卫生站治疗费182元，因发票姓名与原告姓名不完全相符，没有病历及相应处方佐证，且发票无明显公章，不能列入赔偿范围；另有一张发票残缺不全，且无姓名，形式不合法，不能列入赔偿。其余治疗费用共计2026.04元，经审查，符合治伤开支且形式合法，应列入赔偿范围。第2项根据证据分析宜确定为1600元。第4、7项符合伤情开支，应列入赔偿范围。第5、6项没有鉴定等证据支持，也非伤情所必须，不能列入赔偿范围。第8项参照鉴定，计算标准为45.3元/日×30日=1359＞1290元，故应列入赔偿。综上所述，原告綦某核定可列入赔偿范围的各项损失为5436.04元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他（她）人身体健康权的应当承担相应的侵权责任。具体本案而言，在纠纷起因上，原告綦某没有管理好自己的家畜（狗）以致对被告家畜（鸡）造成伤害，原告具有一定的过错。被告邓某对原告家的狗粗暴处理，致原告家的狗损失，也具有一定过错。双方发生此事后没有冷静处理，相互争吵进而发生殴打，双方均具有过错。但被告邓某先动手且用木棍打伤了原告应负主要责任。至于原告二颗牙齿外伤性缺失，虽然原告不能举证确定系被告邓某用木棍打击形成，但从整个纠纷来讲，最终还是因被告行为所致。综合本案具体情况，原、被告双方对于原告总体损失以被告负担70%，原告自负30%为宜。被告口头辩称自己也受到伤害，但被告既未反诉，也未提供具体损失的证据，对此部分本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告綦某本案各项损失为5436.04元。
二、被告邓某赔偿原告綦某各项损失的70%计3805.23元，原告綦某自负1630.81元。
三、驳回原告綦某其它诉讼请求。
上述判决给付款项在本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邓某负担210元，原告綦某负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长许文韬
审判员赵艺平
代理审判员郭鹏程
二０一二年六月十八日
书记员徐月珍
校对责任人：许文韬打印责任人：徐月珍
