原告当真高级服饰（上海）有限公司。

法定代表人当真好枝，该公司董事长。

委托代理人季寒磊，上海华理律师事务所律师。

委托代理人刘源，上海华理律师事务所律师。

被告潘××。

委托代理人周乐多，上海市申达律师事务所律师。

原告当真高级服饰（上海）有限公司诉被告潘××买卖合同纠纷一案，本院于2008年2月4日受理后，依法由代理审判员陶勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告当真高级服饰（上海）有限公司的委托代理人刘源、被告潘××的委托代理人周乐多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告当真高级服饰（上海）有限公司诉称，2007年5月，原、被告约定由原告提供服装给被告在位于锦绣路×××弄××号×××室的店内销售，销售后将货款的40％交付原告。原告分别于2007年6月4日、6月13日和6月19日三次向被告提供了167件服装，货款金额共计人民币（以下币种均为人民币）112,600元，被告至今未将约定的40％销售款交付给原告，故起诉来院，要求被告支付货款45,040元。

原告提供了以下证据：

1、货品清单复印件；

2、证人证言三份；

3、邀请函两份。

经庭审质证，被告对货品清单复印件的真实性有异议，要求原告提供原件，对6月13日和6月19日的两份清单上有其签名的价值3,300元的五件服装表示认可，对其他没有其签名的清单及6月19日清单下方汇总的数据不予认可。对此，原告称被告的丈夫原在原告处任职，该证据的原件已被被告的丈夫拿走，现原告无法提供原件。此外，被告认为原告提供的三份证人证言均系原告的员工出具，对其真实性有异议，且证言的内容相互矛盾，与原告的诉称意见也不相符。对于邀请函，被告认为与本案并无关联。

被告潘××辩称，与原告之间有口头约定，由原告提供服装给被告以原价的八折销售，将销售款的40％支付给原告。此后，被告收到了原告提供的5件服装，原价共计3,300元。

经审理查明，原、被告于2007年5月口头约定，由原告提供服装给被告销售，被告将销售款的40％返还原告。此后，原告依约向被告提供了服装，而被告未向原告支付相应的货款。

审理中，原告向本院提供货品清单复印件三份，其中，2007年6月4日的清单没有落款签名，6月13日和19日的清单有“潘××”字样的落款签名。

本院认为，原告向本院提供的证据之中，三名证人对送货时间、送货数量等所作的证言相互之间并不一致，且与原告诉称的事实也不能吻合，经本院释明，上述证人均未到庭质证，故对上述证人证言本院不予采信。原告提供的货品清单复印件中，被告对6月13日和6月19日的两份清单上有其签名的价值3,300元的五件服装表示认可，本院予以确认。对于2007年6月4日的清单，因没有被告的签名，故本院不予确认。对于6月19日清单下方汇总的数据，因被告对此予以否认，而原告不能提供清单原件进行鉴定，也未提供其他证据予以映证，故本院对该汇总数据不予确认。此外，被告认为双方约定在原告提供的原价基础上以八折销售，将销售后的货款的40％支付给原告，原告则否认有八折销售的约定，被告对此亦不能举证证明，故本院对被告的上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，判决如下：

被告潘××应于本判决生效之日起十日内给付原告当真高级服饰（上海）有限公司货款1,320元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费926元，减半收取463元，由原告负担449.43元，被告负担13.57元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陶勇

书记员尹灿