原告柘城县X村信用合作联社。

法定代表人蒋笃峰职务理事长。

委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。

被告柘城县交通运输局。

法定代表人窦甲荃职务局长。

被告河南省柘城县X路运输管理所。

法定代表人耿磊职务所长。

二被告委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。

原告柘城县X村信用合作联社（以下简称柘城县信用社）与被告柘城县交通运输局（以下简称柘城县交通局）、河南省柘城县X路运输管理所（以下简称柘城县运管所）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：柘城县运管所于2003年9月4日在邵元信用社贷款40万元、期限二年、月息9.9‰,用房地产作抵押，并办理过户手续（原房产证号x），因该所法人更换，经协商于2005年5月24日又重新签订借据，仍用原房产证设定抵押，现下欠本息合计40.98万元。诉请认定原、被告的借款抵押行为有效，并判令被告偿还借款本息40.98万元。

二被告辩称：1、柘城县交通局不应承担还款责任，原告诉请主体错误；2、柘城县运管所认可原告起诉的贷款本息、利息已付至2009年年底，下欠利息应按同期银行贷款利率计算。

根据原告起诉及被告答辩，归纳本案争议焦点为：1、原告诉请贷款的责任承担主体是谁；2、原告诉请贷款的具体数额是否正确；3、原告诉请贷款涉及的抵押行为是否有效。

原告向本院提供以下证据：1、2003年9月4日借款借据；2、2005年5月24日借款借据；3、评估委托书、评估报告；4、2003年8月19日他项权证。证明，原告诉请的可支持性。

柘城县交通局未提供证据。

柘城县运管所提供以下证据：2010年6月20日柘城县交通局证明。证明，柘城县运管所有承担民事责任的资格和能力。

经庭审质证，二被告对原告提供证据真实性无异议，但认为上述证据不能证明应由柘城县交通局承担还款责任，评估报告是2003年作出，房屋已升值应重新评估。原告对被告柘城县运管所提供证据无异议。

对双方提供证据本院分析认证如下：原告提供4份证据均系书证，内容真实，但上述证据并不能完全达到原告的证明目的。被告柘城县运管所提供证据由于原告无异议，本院予以确认。

经审理查明：柘城县运管所系柘城县交通局所辖二级机构，为自收自支事业单位。该所于2003年9月4日在原告的邵元信用社贷款40万元，以该所所有的位于柘城县X镇兴中道X号，房产号x房产设定抵押，设定日期2003年8月19日，约定期限12个月。2005年5月24日柘城县运管所与信用社之间关于该笔贷款重新订立借据，现贷款利息已付至2009年12月24日，仍下欠柘城县信用社贷款本息40.98万元。

本院认为：柘城县运管所以自己名义在原告处贷款40万元，一直未予偿还，在双方之间形成债权债务关系，柘城县运管所作为债务人应履行偿还贷款本息的义务。由于柘城县运管所为自收自支的事业单位，具有独立承担民事责任的资格和能力。因此原告诉请由柘城县交通局承担还款责任主体不当，应由柘城县运管所承担还款义务。对于涉案贷款设立抵押问题，双方在2003年贷款时确实对涉案贷款设定了抵押，但在2005年双方对贷款重新订立借据时，并未对所设定抵押重新登记，因此原告诉请贷款仍用原房产设立抵押，抵押行为有效的观点不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告河南省柘城县X路运输管理所于本判决生效后十日内偿还原告柘城县X村信用合作联社贷款本息x元（人民币）。

二、驳回原告柘城县X村信用合作联社对被告柘城县交通运输局的诉讼请求。

三、驳回原告柘城县X村信用合作联社其他诉讼请求。

如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

受理费6627元，由被告河南省柘城县X路运输管理所承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长王海东

审判员王蕴莉

审判员王黎

二○一○年六月二十日

书记员胡鹏