原告柏某，男，汉族，农民，住（略）。

被告张某，男，汉族，农民，住（略）。

被告王某，男，汉族，农民，住（略）。

第三人冯某，男，汉族，农民，住（略）。

原告柏某诉被告张某、王某及第三人冯某债权纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月19日和3月23日公开开庭进行了审理，原告柏某及第三人冯某到庭参加诉讼，被告张某、王某下落不明，经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。

原告诉称，其系长安区X村砖厂的承包经营人。被告张某和王某自2009年下半年起在其承包经营的砖厂购买空心砖，截至2010年1月30日，两被告欠砖款84000元，在其索要下，两被告分别于2010年2月、5月、7月三次付款38500元，下欠45500元，经多次索要，两被告均借故推诿，故起诉要求两被告立即给付砖款45500元。

被告张某、王某经公告传唤未到庭，无答辩。

第三人辩称，自己是某村砖厂的承包人，原告在该砖厂负责销售，两被告拖欠的砖款应归自己所有，现要求两被告立即给付砖款45500元。

经审理查明，第三人冯某自2007年元月11日起至今一直承包经营某砖厂，原告柏某系第三人冯某之姐夫，受冯某雇佣在该砖厂负责销售。被告张某、王某自2009年下半年起在第三人冯某承包的砖厂购买空心砖，先后支付了部分砖款，截至2010年1月30日，经结算，两被告尚欠砖款84000元，给砖厂出具欠条一份。此后两被告于2010年2月至2010年7月先后三次共给付砖款38500元，下欠45500元砖款经索要一直未付。2011年11月14日，原告柏某诉至本院要求两被告立即给付砖款45500元。审理中，某村砖厂的承包人冯某申请以第三人身份参加本案诉讼，并提供了其与某村村委会签订的承包合同一份，本院经审查同意冯某以第三人身份参加本案诉讼。冯某认为两被告所欠45500元砖款应归自己所有，要求两被告立即给付其砖款45500元。

本院认为，被告张某、王某购买第三人冯某承包的某村砖厂的空心砖，欠砖款45500元未付，因某村砖厂未经工商登记，不具备法人资格，应认定该砖厂的承包人冯某与两被告形成债权债务关系，第三人冯某作为债权人，要求债务人张某、王某给付砖款，证据充分，依法应予支持。原告柏某系冯某雇佣人员，负责销售，属于本案债权债务形成过程中的经办人，而非本案45500元砖款的债权人，故其要求两被告给付45500元砖款的请求不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：

一、驳回原告柏某要求被告张某、王某给付45500元砖款的诉讼请求。

二、被告张某、王某在判决生效后10日内共同给付第三人冯某砖款45500元。

本案诉讼费937元，公告费600元，共计1537元，原告已预交，由两被告负担，于判决生效后10日内直接给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判长赵海民

人民陪审员李顺利

人民陪审员庞娜

二O一二年三月三十日

书记员陈某