上诉人（原审被告）某律师事务所，住所地北京市X区X路X号国谊宾馆南X层。

负责人朱XX，主任。

委托代理人李X。

被上诉人（原审原告）胡X。

上诉人某律师事务所（以下简称某律所）因委托合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）西民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2008年10月，胡X以某律所非法占有其钱财为由诉至原审法院，要求某律所退还顾问费5000元，并在法制报刊上赔礼道歉。

某律所辩称：我们已按胡X委托履行了代理义务，不同意其诉讼请求。

原审法院经审理查明：2007年12月17日，胡X委托某律所代理其上诉某公司一般劳动争议纠纷一案，并办理了授权委托书。办理委托前胡X个人已到北京市第一中级人民法院开庭。办理完委托手续后，某律所根据案情书写了代理意见，将代理意见及授权委托书于2007年12月21日一并交予北京市第一中级人民法院，同日胡X向某律所交纳代理费5000元，北京市第一中级人民法院之后未再开庭审理此案。2008年1月，北京市第一中级人民法院向胡X送达（2007）一中民终字第X号民事判决书，判决驳回胡X上诉，维持原判。

上述事实，有授权委托书、（2007）一中民终字第X号民事判决书、发某、北京市第一中级人民法院诉讼材料收取清单、代理意见及当事人陈述等证据材料在案佐证。

原审法院经审理认为：根据法律规定，律师担任法律顾问的，应当按照约定为委托人就有关法律问题提供意见、草某、审查法律文书，代理参加诉讼、调解或者仲裁活动，办理委托的其他法律事务，维护委托人的合法权益。本案中，胡X委托某律所办理其上诉劳动争议一案，该委托系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效委托。该案在办理委托手续之前已经过开庭审理，某律所根据案情书写了代理意见，将代理意见及授权委托书一并交予北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院未再开庭审理此案。根据律师担任案件诉讼代理人所从事的工作内容上考虑，某律所未给胡X上诉案件出庭应诉，故未履行委托的全部法律事务，应适当返还胡X部分代理费用，具体数额由法院酌定。案件审判的不利结果与某律所无关，故胡X要求退还全部代理费用的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此判决：一、本判决生效后七日内，被告某律师事务所返还原告代理费用三千元。二、驳回原告胡X其他诉讼请求。如果某律师事务所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后，某律所不服原审判决，上诉认为原审判决对合同不恰当地干涉违背了合同自愿原则，适用法律错误，故请求依法改判。胡X对原审判决亦持有异议，但未提起上诉。

本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为：胡X与某律所之间形成的委托合同关系，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据查明的事实，某律所未给胡X上诉案件出庭应诉，原审法院以其未履行委托的全部法律事务为由，酌定由某律所返还部分代理费，符合权利义务相一致原则，在认定事实和适用法律上均无不当,本院予以维持。某律所提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二十五元，由某律师事务所负担（已交纳）。

二审案件受理费五十元，由某律师事务所负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长温志军

代理审判员白云

代理审判员张岚岚

二○○九年五月六日

书记员赵倬希