上诉人（原审被告）:河南景源果业有限责任公司。

法定代表人:孙XX，该公司董事长。

委托代理人:刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）:王某。

被上诉人（原审被告）:河南景源果业有限责任公司阳店分公司。

负责人:党某，该公司经理。

上诉人河南景源果业有限责任公司（以下简称景源果业公司）因与被上诉人王某、河南景源果业有限责任公司阳店分公司（以下简称景源果业公司阳店分公司）债权纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2011）灵民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了公开审理，上诉人景源果业公司的委托代理人刘胜泽，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：景源果业公司阳店分公司收购王某苹果，2008年9月15日、2009年9月11日、同年12月8日分别欠王某苹果补贴款1899.20元、6278.55元、102743.52元，计110921.27元。2009年12月18日，该公司对王某2007年以后的苹果款进行结算，并把王某售苹果原始票据收回，按月息1分5厘结算后，欠王某28万元苹果款，后还了5万元，于2011年4月28日给王某开具收据23万元苹果款。经王某多次催要，景源果业公司、阳店分公司至今未付，王某要求偿付余款及利息。经调解，双方意见分歧较大，致调解不能成立。

原审法院认为，景源果业公司阳店分公司欠王某苹果款23万元及补贴款（利息）110921.27元，景源果业公司、阳店分公司对该债务无异议，债权债务关系明确应予以偿还，但景源果业公司阳店分公司无法人资格，不能对外承担责任，其责任应由其上级景源果业公司承担。景源果业公司称2009年12月18日结算以后没有利息的辩称理由不能成立，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、河南景源果业有限责任公司偿还王某苹果款23万元，补贴款110921.27元，计340921.27元。2009年12月19日后以23万元本金按月息1分5厘计算至款付清之日止。限判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6414元，由河南景源果业有限责任公司负担。

宣判后，景源果业公司不服，向本院提起上诉称：关于补贴款项的总额为110921.27元，对此无异议，所谓的补贴款实质是苹果款的利息，当时约定是：先支付苹果款本金后再支付补贴款。一审中王某并没有主张23万元的利息，判决支付利息程序错误。请求二审法院撤销一审判决中关于补贴款和23万元的利息的内容。

王某答辩称：景源果业公司欠我苹果补贴款110921.27元，欠2007年果款23万元，我向法庭提供收据，该公司实际是故意拖延时间，不想支付果款及利息。恳求二审法院依法查明事实，维持原判。

本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。

本院认为，关于王某苹果补贴款110921.27元，本案，景源果业公司阳店分公司分别出具的收据为证。关于王某苹果款23万元，本案，景源果业公司阳店分公司向其出具的收据为证。双方债权债务关系明确，应予认定。上诉称先支付苹果款本金后再支付补贴款，但未提供证据予以证实。关于利息一事，2011年6月21日，王某在提起诉讼时，有明确请求要求支付利息的诉讼请求。据此，原判决并无不当，应予维持。景源果业公司的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4118元，由河南景源果业有限责任公司承担。

本判决为终审判决。

审判长安春才

审判员周英武

审判员李某敏

二O一二年三月十二日

书记员李某炎