原告伍某某。
委托代理人刘某朝，广西君望律师事务所律师。
被告陆某甲。
被告陆某乙。
上述两被告共同委托代理人熊先荣。
原告伍某某与被告陆某甲、陆某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理，依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2011年9月14日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人刘某朝，被告陆某甲及两被告共同委托代理人熊先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父子关系，2011年5月10日，两被告因其新房子需要粉刷装修，于是雇请原告等人进行装修。同月15日下午2时30分许，原告在施工过程中，不慎从3米多高的某方跌落至地上，造成腰1椎体爆裂性骨折，左侧跟骨骨折。事故发生后，原告被送至贵港市人民医院治疗。本次事故造成原告经济损失共计41038.85元（其中医疗费31794.85元、住院伙食补助400元、误工费7860元、护理费484元、交通费500元）。原告认为，原告受两被告雇请为其提供劳务，在提供劳务的某程中人身受到损害，依据法律的某关规定，两被告应赔偿原告的某项经济损失。但经多次追索，两被告均以种种理由拒付。为维护原告的某法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令两被告共同赔偿原告的某项损失共计41038.85元，并由两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称，1、被告与原告是口头承包合同关系，原告在2011年5月曾到本村古塘屯承包陆某国、陆某红、陆某好四户新建楼房的某灰工程，按天面每平方米17元计，其余施工的某作全部是原告承包，具体的某作时间、工作量、工作质量、食住宿与被告无关。原、被告双方的某系不是雇请关系；2、原告是用被告家中的某材自己搭架，用铁钉连接木条和木板，没有用扎线连接，致使施工过程中木头折断，支架倒塌，完全是由于原告自己的某失造成受伤，与被告无关；3、原告工作期间每天都要喝1斤米酒，饭后不休息，天天如此，也从来不戴安全帽，不注意安全；4、原告之前受过伤，钢钉还在身上，又来从事这些工作，带着伤残继续从事此项高空工作是违法行为，原告这次治疗与其旧病同治；5、原告于2011年7月15日已经一次性领完承包款1700元，原告所说“雇请”是捏造事实。被告陆某乙与本案无关；6、施工的某架是原告所搭，高度也没原告所说的某么高，仅有一米八这样。
经审理查明，原告与梁戴卿、伍某芳、伍某念都是从事房屋内墙抹灰、刮腻子、铺瓷砖等室内装饰工作，平常都是在一起施工，不论谁联系到工程，都是大家去做，覃根容在工作中是小工，从事拌浆工作。工程完工后，劳动报酬除扣除伙食费外，按大、小工，出勤天数分配。2011年5月，原告与梁戴卿、伍某芳、伍某念、覃根容到港北区X村古塘屯从事室内装饰工作。被告陆某乙建有房屋X幢，其本人在广东务工，付有资金给被告陆某甲找人装饰房屋内墙。被告陆某甲遂找到正在本村装饰别人房子的某告，双方谈好人工为每平方17元，水泥和砂是房主提供，包工不包料。之后，原告遂和梁戴卿、伍某芳、伍某念、覃根容开始工作，工作所需的某架子，是原告用被告家的某料所搭建，木与木之间用铁钉固定。2011年5月15日下午2时30分许，原告和伍某芳站在木架上进行抹灰施工时，脚下木架面板断裂，两人自架上跌到地下。当天，原告被送往贵港市人民医院住院治疗，诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、左侧跟骨骨折；3、腰3骨折内固定术后；……。出院医嘱：1、保持腰部、左侧足跟伤口清洁，术后2周行左侧足跟伤口拆线；2、皮肤科门诊治疗隐性梅毒；3、1个月内避免左侧足跟负重，3个月内避免重体力劳动及剧烈运动；4、出院带药……。住院期间是2011年5月15日至同月24日，共10天，花去医疗费31794.85元(含门诊126.94元)。原告住院期间是父亲及妻子覃根容(农村居民)轮流陪护。
2011年7月15日，被告陆某甲结清报酬1700元给原告。
原告的某，参照2011年度《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，经本院核定为：医疗费31794.85元；住院伙食补助费400元(10天，40元／天)；误工费7861.64元(原告请求按建筑业标准计付，准许，28695元／年，100天)；护理费483.61元(10天，17652元／年)；交通费本院酌情支持200元；合计40740.1元。
开庭审理中，原告明确表示，如一同工作的某戴卿、伍某芳、伍某念、覃根容对原告因本次事故造成的某负有赔偿或补偿义务，原告不申请追加他们作为本案被告参加诉讼，也不需要他们承担任何民事责任。经征询被告，被告认为原告的某应剔除治疗旧伤及其它疾病的某分费用，是否需做专业鉴定，被告表示原告的某与他们无关，也不做鉴定。
上述事实，有证人证言、现场照片、贵港市人民医院门诊病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、广西贵港市医院统一住院收某收某、住院费用详细清单、门诊收某收某及费用清单、收某、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告在提供劳务过程中受到伤害，接受劳务方的某告对原告的某应承担一定的某事赔偿责任；原告作为成年人，在工作中安全意识淡薄，致使损害后果的某生，存在主要的某错，应承担主要的某任，梁戴卿、伍某芳、伍某念、覃根容和原告伍某某共同从事室内装修工作，约定工钱大家平均，也即对利益大家共享，依法对风险亦要分担，对原告的某济损失四人要分担一定的某任，但原告明确表示不需要他们承担任何民事责任，属自主处分其民事权利行为，不违反法律、行政法规的某制性规定，予以准许。被告陆某乙是室内装饰房屋的某权人，被告陆某甲是受被告陆某乙之托请原告等人去装饰房屋，故被告陆某甲依法不应承担任何民事责任。综合本案实际，本院认为被告陆某乙承担原告损失的20％(8148元)比较适宜，被告已付的1700元属原告等人的某动报酬，不能从中扣减。被告主张原告的某疗费中，含有治疗旧伤及其它疾病的某分，也即要从原告的某中扣减，但又不申请司法鉴定予以确认，故对被告的某张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的某释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的某定，判决如下：
一、被告陆某乙赔偿原告伍某某经济损失8148元；
二、驳回原告伍某某的某他诉讼请求。
本案案件受理费826元，适用简易程序审理减半收某为413元，原告负担308元，被告陆某乙负担105元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的某务利息。权利人可在本案生效判决规定的某行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的某数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员谭孟常
二Ο一一年十月十日
书记员黄明丽
