原告任某某，男，汉族，X年X月X日生，初中文化。

委托代理人李传东、邢某，河南睢阳律师事务所律师。

被告侯某，男，汉族，X年X月X日生，初中文化。

被告路某，女，汉族，X年X月X日生，初中文化。

二被告委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。

原告任某某诉被告侯某、路某债权纠纷一案，本院于2010年12月16日立案受理，由法官王兴明担任某判长，法官刘利群、张君组成合议庭，于2011年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢某及被告侯某、路某委托代理人李民选到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外和解6个月未果。本案现已审理完毕。

原告任某某诉称，2004年原、被告和秦某合伙做农药生意，由二被告负责经营。2004年12月21日经结算，二被告欠原告x元，由被告路某所打条为证，原告经多次催要，被告侯某以种种理由拖欠，拒不偿还。原告要求二被告偿还欠款x元。

原告任某某为支持自己的主张在举证期限内向本院提交的证据有：2004年12月21日欠条1份，证明二被告欠原告现金x元的事实。

被告侯某、路某辩称，原告起诉二被告欠款与事实不符，二被告不欠原告任某款项，原告取得欠条不合法，该欠条是秦某偷偷隐藏起来后，交给原告的，原告是恶意诉讼。即使二被告欠原告款项，也已过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。

被告侯某、路某向本院提交的证据有：1、记帐本1份，证明侯某、任某某、秦某三人合伙经营情况及入股情况。2、侯某、任某某、秦某三人清算清单1分；3、任某某、秦某二人分货证明2份。4、银行卡业务回单2份，证明侯某还任某某货款的事实，三人合伙结束后，对合伙财产已清算，且已执行完毕，三方互不欠帐。5、结算条19张，证明三人合伙帐目已全部结清，不存在欠原告13万多元钱了。6、主管会计李蕊证言1份，证明三人合伙经营入股情况，秦某系三人合伙时的现金会计，任某某不参与经营管理，也不能拿到外人欠公司帐条。

经庭审质证，二被告对原告提交的证据真实性无异议。该欠条上并没有写欠原告多少钱，这份欠条是路某打给侯某、任某某、秦某三人的，他们三人的农药在路某处代卖，这笔帐已结算完毕。欠条已超过诉讼时效。

原告对二被告提交的证据1，认为与本案不具有关联性，也不能证明三人合伙，帐本不是合伙协议，案由也不是合伙。对证据2，与本案不具关联性，没有原告签字，欠款是欠公司的不是事实，证据不真实不客观。对证据3，与原告起诉欠条无关联性。对证据4、5，与本案无关，只能说明侯某与原告有债权债务关系。对证据5，与本案不具关联性，与原告无关，不能证明路某不欠原告款项。证据6属证人证言，证人不出庭作证，不能作为证据使用，该证据不能推翻原告所持有的欠条。原告起诉是与路某之间的债权债务关系。

合议庭经综合分析对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，二被告对其真实性无异议，对该证据效力本院予以确认。

二被告提交的证据1、2、3、4与本案原告起诉的欠条不具关联性，该证据效力，本院不予确认，证据5，经审查已经结算过，且条已用笔划掉，与本案无关，对证据效力本院不予确认。证据6，确属证人证言，证人未出庭作证，对该证据效力本院不予确认。

本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录，认定以下案件事实：2004年被告侯某、秦某与原告合伙做农药生意。被告侯某负责经营，在合伙期间，被告路某代卖侯某、秦某、任某某的农药。2004年7月18日被告侯某提出不再经营了，全体合伙人及路某于2004年12月21日对合伙期间经营账目进行结算后，被告路某给原告出具欠条1份，欠条载明：“欠现金拾叁万柒仟肆佰元整（x）路某，2004.12.21”。二被告至今未给付原告，原告诉至本院，形成纠纷。

本院认为，被告侯某与原告进行合伙结算后，未及时给原告结清合伙款项，且候晓林之妻路某给原告出具欠条后，二被告又未履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，原、被告债权债务关系明确。被告欠原告货款事实清楚，但自被告路某2004年12月21日给原告出具欠条之日起至原告起诉之日止，已远远超过两年的诉讼时效期间，且原告未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断延长的情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称，原告起诉超过诉讼时效理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条规定，判决如下：

驳回原告任某某的诉讼请求。

一审案件受理费3050元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长王兴明

审判员刘利群

审判员张君

二0一一年十一月十日

书记员张绍林