原告郑州市明鸿新城业主委员会。

负责人徐某，主任。

委托代理人刘某某，男，56岁，郑州明鸿新城小区业主。

委托代理人胡守纯，河南金通源律师事务所律师。

被告郑州市X区住房保障和房地产管理局。

法定代表人孙某，局长。

委托代理人何某，女，该局工作人员。

委托代理人付某某，女，该局工作人员。

原告郑州市明鸿新城业主委员会诉被告郑州市X区住房保障和房地产管理局不服不予备案决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人胡守纯、刘某某，被告委托代理人何某、付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

被告郑州市X区住房保障和房地产管理局于2011年5月31日作出郑州市明鸿新城第三届业委会不予备[2011]第X号不予备案通知，认定座落于郑州市X区X路X号的郑州市明鸿新城第三届业主委员会因违反了《郑州市首届业主大会成立及业主委员会备案工作程序》（郑房地物[2008]X号），未经小区X路办事处审核；违反了建设部《业主大会章程》第十六条和《郑州市物业管理条例》第十六条的选举程序，通知不予以备案。

原告诉称：郑州市X区位于郑州市X路X号，2009年3月，明鸿新城业主委员会进行换届选举，经被告和社区居委会的直接指导和全程参与，各项工作开展均在被告同意认可下进行，明鸿新城小区业主委员会进行了换届选举，完全符合相关规定，但被告长期拒绝为业主委员会办理登记备案手续；请求撤销不予本案通知并为原告办理备案手续。原告提供的证据有开展业主委员会换届选举的证据材料，包括：选举各项公告、公示及通知等，及选举后向被告报送备案申请材料等证据；原告还提供了人民法院行政判决书等证据。提供的法律依据有《郑州市物业管理条例》等规定。

被告辩称：1、原告小区有业主上千户，在召开业主大会选举业主委员会时，根据《郑州市物业管理条例》第十六条的规定，业主代表需征求所代表业主的意见；原告的业主代表没有就大会拟讨论的事项征询所代表业主的意见，没有能够如实反映全体业主意见；被告在相关业主反映该问题后要求原告履行相关义务，原告没有听从被告意见；2、业主委员会备案应先经街道办事处审查，原告未履行该程序；请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了有关业主对选举程序提出问题的反映材料；提供的法规及规范性文件有：1、国家建设部《业主大会规程》；2、《郑州市物业管理条例》；3、郑州市住房保障和房地产管理局制定的《郑州市首次业主大会成立及业主委员会备案工作程序（试行）》及《首次业主大会筹备工作步骤》等。

经庭审质证，本院对以下证据、依据作如下确认：

一、原告提供的证据被告没有异议，对证据证明及对业委会选举过程的的基本案件事实原、被告均无异议，本院采信相关证据及当事人的陈述。

二、原告提出，被告工作人员在改选过程中进行了工作指导，并未对程序方面提出不同意见，被告在庭审中陈述当时指出了没有向全体业主征求意见的程序问题，该问题及双方对相关规定的理解适用的争议，将在本院认为中阐述，在此不再赘述。

上述有效证据可以认定以下案件事实：郑州市X区位于郑州市X区X路X号。2009年3月起，该小区开始进行业主委员会改选。2009年3月7日，明鸿新城社区发布关于推荐单元楼业主代表公告，同年4月9日楼主代表产生；同年5月10日业主委员会16名改选候选人产生并公示；2009年6月3日进行了业委会委员选举，产生7名新业委会委员，并于同年6月8日公告。改选过程中，被告及政府基层组织相关工作人员对改选进行了参与指导。原告在对改选结果公告同时就业委会改选情况向被告作出报告，并申请备案。后因被告没有就原告申请作出处理，原告向本院提起行政诉讼，经郑州市中级人民法院二审判决，限期被告对原告申请作出处理。判决生效后，被告经审查后，作出本案所诉不予备案通知。

本院认为：1、原告所在小区进行业委会选举，被告对整个选举过程给予指导后，如认为出现选举不能成立事项，应当及时对选举程序及结果公告提出意见，被告未履行上述职责，再以选举程序出现问题不予备案，理由不能成立；2、其他小区业主对业委会选举的不同意见，应由所在小区业主另行通过法定程序解决，不影响被告对新成立业委会的备案登记；3、街道办事处是否签署意见，不是被告认定业委会选举是否符合规定的前提。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第二目的规定，判决如下：

一、撤销被告郑州市X区住房保障和房地产管理局作出的不予备案通知。

二、被告于本判决生效后3日内，就原告郑州市明鸿新城业主委员会的备案重新作出具体行政行为。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长田野

审判员姚丽

人民陪审员张民安

二○一一年九月十四日

书记员齐静