原告陈某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住（略）。

委托代理人唐某某，男，1953年出生，汉族，湖南省临武县人。系临武县城关中心法律服务所法律工作者。

被告黄某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省临武县人，信用社员工。住（略）。

委托代理人李楠，湖南民安律师事务所律师。

被告杜某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住（略）。

第三人曾某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住（略）。

第三人邝某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住（略）。

原告陈某诉被告黄某、杜某、第三人曾某、邝某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人唐某某、被告黄某及其委托代理人李楠、第三人邝某到庭参加诉讼。被告杜某、第三人曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告陈某诉称，2006年10月23日，被告黄某、杜某和第三人曾某、邝某及王某荣（钟明雄之妻）等5人为乙方，与甲方临武县X乡规划局签订了一份《引资合同》。2006年11月20日，被告黄某、杜某和第三人曾某、邝某及钟明雄等5人签订了一份《合伙协议》。2007年7月26日，股东钟明雄退股，为给付钟明雄退股的40万元股金，经全体股东商定后，由被告杜某介绍，吸收原告陈某投资40万元入股，将所投入的股金支付给钟明雄，以受让和取代钟明雄20%的股权。2007年7月30日，原告陈某按约定向被告黄某、杜某交付了20万元股金。后第三人邝某法、曾某退股。因合伙组织的人财权都基本由被告黄某行使，原告陈某大小事务只能从侧面了解，无法行驶股东权利，没有让原告陈某享受合伙人的资格。原告陈某为维护其民事权益不受侵犯特起诉请求确认合伙项目中，享有10%的股权。

庭审中，原告陈某将享有10%的股权诉求变更为在合伙项目中拥有20万出资。

原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：

证据1，曾某的陈某，拟证明原告陈某受让了钟明雄的股权；

证据2，邝某法的陈某，拟证明原告陈某入股及内部股权的变动情况；

证据3，临武县X乡规划局引资合同，拟证明开发项目茂源宾馆的情况；

证据4，合伙协议，拟证明被告等人确立了合伙关系；

证据5，股东会议记录，拟证明股东内部事务的处理；

证据6，交付股金收条，拟证明原告陈某已入股。

被告黄某辩称，2006年10月23日的引资合同是无效合同；原告陈某只投了20万元，开始约定各股投入70万，但没有约定每个股占多少股份，原告陈某主张享有10%的股权没有任何证据；原告要求成为合伙人确认股权，必须对原来的合伙投入的资金进行核算并由全体合伙人予以认可。

被告黄某为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：

证据1，引资合同，拟证明原告不是合伙人；

证据2，合伙协议，拟证明原告不是合伙人；

证据3，农村信用社取款凭条和活期储蓄，拟证明股金已转给杜某。

被告杜某未提交书面答辩意见，也未提交证据。

第三人曾某未提交书面答辩意见，也未提交证据。

第三人邝某法对原告陈某的诉请的意见为，该合伙开发是合法的开发；对钟明雄退股和陈某接替钟明雄的股份，全体股东都予以了确认；自己退股了，原、被告的关系与第三人邝某法无关。

被告黄某对原告陈某的证据的质证意见为：

对原告陈某的证据1、2有异议，并不是40万元一个股，按约定是70万元一个股，并欠有外债，不能确定原告占有10%的股份；对证据3、4、6无异议；证据5与本案无关。

第三人邝某法对原告陈某的证据无异议。

原告陈某对被告黄某的证据的质证意见为：

对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为如陈某退股，应原告陈某在场。

第三人邝某法对被告黄某的证据的意见是，与邝某法无关，不予质证。

被告杜某、第三人曾某未到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃。

经庭审质证，本院对原、被告的证据，综合认定如下：

原告陈某的证据3、4、6，被告黄某和第三人邝某法无异议，本院予以确认。原告的证据1、2，是本案第三人的陈某，原告的证据5即股东会议记录，是被告、第三人签名的会议记录，符合证据的三性特征，本院予以采信。被告的证据1、2与原告的证据3、4系同一证据，本院予以采信。因原告陈某不是该协议签订的当事人，对被告黄某提出的原告陈某当时不是合伙人的意见，予以采纳，但并不排斥原告后来是否入伙。被告的证据3农村信用社取款凭条和活期储蓄，只体现了x元的流动，未能证明原告陈某被退股，与本案缺乏关联性，本院不予采信。

根据原告陈某、被告黄某、第三人曾某、邝某法的陈某、举证，结合本院对事实和证据的认证，查明的事实为：

2006年10月23日，被告黄某、杜某和第三人曾某、邝某及王某荣（钟明雄之妻）等5人与临武县X乡规划局签订了一份《引资合同》。2006年11月20日，被告黄某、杜某和第三人曾某、邝某及钟明雄等5人签订了一份《合伙协议》。2007年7月26日，钟明雄退伙，经被告杜某介绍，2007年7月30日，被告黄某、杜某收到原告陈某交来规划局综合楼股金20万元。原告、被告及第三人对这一事实无异议。因原告陈某未能参与合伙事务，为此起诉至法院，要求确认其x元的出资。

本院认为，2006年11月20日，被告黄某、杜某和第三人曾某、邝某及钟明雄等5人签订《合伙协议》，共同出资开发临武县X乡规划局综合楼项目，在性质上属于个人合伙。在合伙过程中，出现钟明雄退伙、陈某入伙，都是合伙人的共同意思，并由被告黄某、杜某出具了股金收条给原告陈某，本院对原告主张的其是合伙人的意见予以采纳。因原告陈某交纳出资后，未参与合伙事务，其起诉要求确认出资数额，符合法律的规定，本院予以支持。本

案在立案时，确定的案由为股权确认纠纷，因《最高人民法院关于修改的决定》（法[2011]X号）并无股权确认纠纷案由，根据本案的诉讼请求，宜定为合伙协议纠纷案由。被告黄某提出的黄某、杜某、曾某、邝某、王某荣（钟明雄之妻）等5人与临武县X乡规划局签订了一份《引资合同》是无效合同的辩解意见，属于合伙与外部的关系，属另一法律关系。被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

原告陈某在被告黄某、杜某合伙开发的临武县X乡规划局综合楼项目中有x元出资。

案件受理费4300元，公告费560元，由被告黄某、杜某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

审判长郑小平

人民陪审员曹必业

人民陪审员艾冬福

二0一一年十一月十七日

书记员高凤萍

附相关法律法规

《中华人民共和国物权法》

第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。

第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄某、破坏。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。