上诉人(原审原告)：李某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

被上诉人（原审被告）：边某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被上诉人（原审被告）：任某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被上诉人（原审被告）：任某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，系任某甲之父，住（略）。

任某甲、任某乙共同委托代理人：任某丙，女，X年X月X日出生，住址同上，系任某乙之女，特别授权代理。

任某甲、任某乙共同委托代理人：吕伯梅，河南慕容律师事务所法律工作者。

上诉人李某因与被上诉人任某甲、任某乙、边某相邻关系侵权赔偿纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2011）新民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某，被上诉人边某，任某甲、任某乙的共同委托代理人任某丙、吕伯梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审查明：2010年4月13日任某乙、任某甲父子（甲

方）与李某（乙方）签订合作建房合同，由甲方提供地皮，乙方包工包料，在新安县X路建设X层住宅楼。协议签订后，李某于4月份开始施工，期间因其所建楼房西墙超占边某地基与西邻边某发生矛盾，李、边、任某方协商，赔付边某超占地基补偿款5000元。2010年7月15日新安县城建监察大队以任某乙、任某甲、李某未取得许可证，擅自开工建设为由对其罚款1万元。2010年7月31日，李、任、边某方又因李某所建西墙子留墙洞问题发生纠纷，边某将李某施工中提升机用铁链锁住，原审在2010年12月3日在现场勘验时，边某在勘验当日将锁链打开。但至今，李某双方仍未取得政府主管部门进行施工建设的合法审批手续。

原审认为：原告所建房屋未经政府主管部门办理相关合法手续，属违法行为，城市规划部门已对其违法行为进行了处罚，在未补办相应手续之前仍属违法施工，依法不受法律保护，故原告所诉，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条第四款之规定，原审判决：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费4300元由李某承担。

李某不服原审判决上诉称：1、原审认定事实错误，对被上诉人侵权事实确认，但未做出处理，显属错误；2、原审违反法定程序，判决错误，以上诉人施工行为不合法而认定对方的行为合法，违反法定程序；3、原审适用法律错误，认定上诉人的施工行为违法而不予保护，违背法律；4、原审法院的做法更进一步推动上诉人侵害后果的加深。请求撤销原判，判令对方返还酬金和赔偿损失20万元。

边某辩称：我们于2010年7月19日、8月1日签有协议书，约定李某将我院的洞口垒住才能施工，但李某不按照协议履行，是不允许的，所以我不负一切责任。

任某甲、任某乙辩称：1、原审判决事实清楚，应予维持，李某起诉不能成立；2、李某营在三方协议签订后，迟迟不堵住洞口，造成的损失，自己承担；边某将其机械锁住，是因为李某不按照三方协议履行，才导致无法施工故李某的停工损失，是其自己不履行协议造成，应由其自行承担。

本院二审经审理，各方当事人对原审查明事实均无异议。本院另查明，1、2010年7月20日，李某与边某签订协议，约定所留洞口修复砌实；2010年8月1日，任某甲与边某又签订协议，约定洞口全部封住后，方可施工。同日任某甲方通知李某可以施工，但李某未开工；2、原审法院于2010年12月3日勘验现场时，边某已将锁链打开，案涉房屋已于2011年7月15日建成交付任某乙、任某甲使用。

本院认为：经过一、二审审理已查明，上诉人李某与被上诉人任某乙、任某甲协议所建房屋未经政府主管部门批准，未办理相关合法手续，李某建房行为属违法行为，且在城市规划部门对其违法行为进行处罚后，未补办相应手续，仍继续进行施工的行为属违法施工，原审认定该违法行为依法不受法律保护，并无不当。且当事人各方已达成协议，约定堵住洞口后方能施工，并由任某甲方通知李某开始施工，但施工方李某未按该协议履行，导致边某将提升机用铁链锁住，故李某所受损失属自身过错造成，其上诉无事实根据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费4300元由李某负担。

本判决为终审判决。

审判长裴文娟

审判员赵国欣

审判员梁俊

二○一一年九月二十六日

书记员张丽梅