抗诉机关（原公诉机关）长葛市人民检察院。

原审被告人智某，男，lX年X月X日出生。

原审被告人刘某，男，X年X月X日出生。

长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人智某、刘某犯盗窃罪、原审被告人智某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2010年10月28日作出（2010）长刑初字第X号刑事判决。宣判后，长葛市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员韩某太、刘某霞出庭履行职务。原审被告人智某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定，2009年6月至2010年2月，被告人智某在承揽河南青浦合金有限公司废水渣的清运过程中，多次将该公司的镍铁块藏在其所开车辆的废水渣中偷拉出厂，共偷取镍铁块563公斤(价值鉴定l660．85元)。案发后，赃物已全部追退公司。

2009年9月至2010年2月，被告人刘某在承揽河南青浦合金有限公司废水渣的清运过程中，多次将该公司的镍铁块藏在其所开车辆的废水渣中偷拉出厂，共偷取镍铁块486公斤(价值鉴定l433.70元)。后刘某将镍铁块藏于被告人智某位于大周镇X村家中。案发后，赃物已全部追退公司。

上述事实，被告人智某、刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尚某某的陈述、证人赵某、宋某甲、宋某乙人证言、鉴定结论、户籍资料等证据证实。

原判认为，被告人智某、刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，分别多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人智某明知是赃物而予以窝藏，其行为显属违法，但情节显著轻微，危害不大，达不到量刑起点数额标准，不认为是犯罪，故公诉机关该项指控本院不予支持。被告人智某、刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。遂判决：一、被告人智某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币l000元(已缴纳)；二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币l000元(已缴纳)。

长葛市人民检察院抗诉称：长葛市人民法院(2010)长刑初字第X号刑事判决书，不认定被告人智某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，定性错误。

经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致。

本院认为，原审被告人智某在明知是刘某盗窃所得镍铁块的情况下，仍多次将刘某盗窃的镍铁块486公斤(共价值1433．70元)放于自己家中，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。虽然河南省高级人民法院《量刑指导意见》规定了掩饰隐瞒犯罪所得满5000元或者多次掩饰、隐瞒犯罪所得，累计数额3000元的量刑标准，但该量刑标准不是定罪标准，而是判处拘役三个月以上的量刑标准，故原判认为“被告人智某明知是赃物而予以窝藏，其行为显属违法，但情节显著轻微，危害不大，达不到量刑起点数额标准，不认为是犯罪”，属定性错误，适用法律不当，应予纠正。智某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪情节轻微，可以免予刑事处罚。原判认定被告人智某、刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且已考虑到智某、刘某有自首情节，对其犯盗窃罪量刑适当。长葛市人民检察院的抗诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：

一、维持长葛市人民法院（2010）长刑初字第X号刑事判决的第一项、第二项；

二、原审被告人智某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币l000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚；决定执行拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币l000元。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

本判决为终审判决。

审判长徐小燕

审判员高东安

代理审判员王某珂

二0一一年四月二十八日

书记员李艳伟（兼）