上诉人（原审被告）任某甲，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人赵某乙（系任某甲之妻），女，X年X月X日生，汉族。

被上诉人（原审原告）延津县X村民委员会。

负责人赵某丙，该村X村支部副支书。

委托代理人任某丁，男，X年X月X日生，汉族。

上诉人任某甲因与被上诉人延津县X村民委员会(以下称李皮寨村委会)侵权一案，不服河南省延津县人民法院(2007)延民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审认定：被告系原告村X村小学被撤销后，村里对学校的土地进行了处理，当时共将学校划分为八处，2004年元月l6日，被告交款5000元，另4户各交办6000元，各得一处作为宅基地使用。被告交款后，共使用二处并在此盖了幼儿园。2005年该村X村委经研究对学校的八片地方进行了重新丈量，因被告占用两片，村委要求被告将多占用的一片交款使用，原告称老一届村支委允许其交5000元占用现在所谓的两片地方盖幼儿园，经查，被告现盖幼儿园所占用地方除东西长15．5米外，另多占6．52米，其中一处15．5米长的已交款5OOO元，另外的未交款，另外，被告将该处(未交款的)土地上的房某院墙拆除，经评估价格为8550元整。

原审法院认为：集体所有的财产受法律保护。本案中，原告李皮寨学校的土地、房某、院墙等属原告的财产，受法律保护。被告交款5000元，可使用一处地方，现被告又占用多余地方并将该处土地上的房某、院墙拆除实属不当，可是，原告以上的行为虽然不妥，但在被告建幼儿园、拆除学校的院墙、房某、占用多余地方时，村委会未进行阻止，原告李皮寨村委会未予以阻止、怠于行使权力放任某甲被告的行为，原被告的共同行为造成了现在的结局。现原告已将房某建成，正在开办本村幼儿园使用，不宜拆除，但被告缴纳5000元使用两处地方违背了公平合理原则，被告使用多余的地方应缴纳费用，应按同比条件缴纳，据此，被告应向原告缴纳款6000元。原告起诉要求被告赔偿拆除院墙、房某款7573.60元，原告的起诉已超过法定诉讼时效期间，对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第4条、135条之规定，原审判决：一、驳回原告要求返还土地，赔偿损失的诉讼请求。二、由被告支付给原告款6000元整。限判决生效后五日内执行。如债务人未按本判决确定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟期间的债务利息。诉讼费100元，由被告负担。

宣判后，原审被告任某甲不服判决，向本院提起上诉称：要求二审法院依法撤销河南省延津县人民法院(2007)延民初字第X号民事判决，依法改判按上诉人与村委会的协议办事，以维护上诉人的的合法权益，赔偿各项损失3000元。被上诉人李皮寨村委会辨称原审判决认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉，维持原判。

经审理本院查明：事实与原审法院认定事实基本一致。

本院认为：集体所有的财产受法律保护。本案中，丰庄镇李皮寨学校的土地、房某、院墙等属延津县X村民委员会的财产，受法律保护。任某甲交款5000元，可使用一处地方，现任某甲又占用多余地方并将该处土地上的房某、院墙拆除实属不当，其以上的行为虽然不妥，但在被告建幼儿园、拆除学校的院墙、房某、占用多余地方时，李皮寨村委会未予以阻止、怠于行使权力放任某甲任某甲的行为，系双方的共同行为造成了现在的局面。现任某甲已将房某建成，正在开办本村幼儿园使用，不宜拆除，但其缴纳5000元使用两处地方违背了公平合理原则，任某甲使用多余的地方应缴纳费用，应按同比条件缴纳，据此，任某甲应向延津县X村民委员会缴纳款项6000元。任某甲上诉要求二审法院撤销河南省延津县人民法院(2007)延民初字第X号民事判决，依法改判按上诉人与村委会的协议办事，以维护上诉人的的合法权益，赔偿各项损失3000元，由于其没有举出相应的证据证明自己所主张的事实和法律依据，本院对其上诉所主张的事实无法予以认定，对其上诉请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人承担。

本判决为终审判决。

审判长秦黎

审判员李喜良

审判员曹根群

二0一一年十一月七日

书记员刘艳