上诉人（原审被告）孙某，又名孙X，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人聂朝辉，郑州市X镇法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）朱某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

上诉人孙某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2011）荥城民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某的委托代理人聂朝辉，被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：朱某、孙某素有业务往来，孙某分别于1999年8月20日借朱某现金x元，约定用期三个月，月息一分五厘。又于2000年11月16日借朱某现金x元，月息仍为一分五厘。孙某分别于1999年底及2001年12月26日两次支付原告利息1600元，所还的利息载明在x元的借条上。2002年5月29日朱某又收到孙某支付的利息x元，朱某为孙某出具收条一份。后朱某向孙某催要借款本息，孙某至今未还，朱某诉至法院，请求依法判令孙某偿还本金x元及利息x元，并承担本案诉讼费用。审理中，朱某提出孙某于2002年5月29日还利息x元属实，但主张该笔利息中除本案x元借款利息外，还有另外两笔孙某欠朱某各x元的利息，并向本院提交了孙某分别于2001年6月为其出具的借条及收到条各一份。经查明，该两张x元的手续双方并未约定利息，且朱某曾分别向本院提起对孙某的诉讼，经本院审理并分别作出了（2004）荥城民初字第X号和X号民事调解书，上述两份调解书已经我院执行完毕。

原审法院认为：1999年8月20日和2000年11月16日孙某分两次借朱某现金x元，有孙某为朱某出具的借款手续为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。2002年5月29日朱某收到孙某利息x元，因朱某收到该笔利息时，孙某所借朱某x元的实际下欠利息为8900元，多支付的部分x元应视为偿还孙某于1999年8月2O日向朱某借款本金x元，剩余100元应从x元借款本金中予以扣除，故孙某现实欠朱某借款本金x元。朱某主张2002年5月29日孙某多支付的部分利息系支付的另两笔借款利息，与事实不符，对此本院不予采信。孙某称1999年8月20日所借朱某的x元已超过诉讼时效，因该笔借款本息已于2002年5月29日偿还完毕，故孙某所辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、孙某于本判决生效后十日内偿还朱某借款本金x元及利息x元（利息自2002年5月30日起计算至2010年11月30日止，2010年l2月1日以后的利息按月息一分五厘另算）。二、驳回朱某的其它诉讼请求。案件受理费1959元，朱某负担817元，孙某负担1142元。

孙某不服原审判决，向本院上诉称：在2004年已经清结了双方之间的债权债务关系，本案是朱某恶意诉讼；即使按原审判决认定的事实，判决中计算的借款本息也是错误的。请求二审法院依法改判驳回朱某的诉讼请求。朱某答辩称：孙某向朱某借款有借据为证，借款本息计算准确。请求二审法院维持原判。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为：债务应当清偿。朱某持有孙某出具的借条，借条中内容明确，双方之间的债权债务关系成立。孙某未按约定偿还全部借款，已构成违约，应当承担违约责任。孙某上诉称双方之间的债权债务已经清结与事实不符，本院不予采信；原审判决依据双方的证据计算的孙某尚欠借款本金于法有据。故孙某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1142元，由孙某负担。

本判决为终审判决。

审判长岳修文

审判员刘富江

审判员王怡

二0一一年九月十七日

书记员程晓芳