上诉人（原审被告、反诉原告）张某丙，男，。

上诉人（原审被告、反诉原告）丁某，女。系张某丙之妻。

二上诉人的共同委托代理人黄伟，男。代理权限：一般代理。

二上诉人的共同委托代理人张某丙，女。系二上诉人之女。代理权限：代为调解、代签法律文书、代为承认、放某、变某诉讼请求等特别授权。

被上诉人（原审原告、反诉被告）熊某，曾用名熊X，男。

被上诉人（原审原告、反诉被告）李某，女。系熊某之妻。

二被上诉人的共同委托代理人毛建国，男。代理权限：代为承认、变某、放某诉讼请求，进行和解等。

上诉人张某丙、丁某因与被上诉人熊某、李某房屋买卖合同纠纷一案，不服原襄樊市X区人民法院〔2010〕襄张某丙民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月11日受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员毛新宇、代理审判员王进参加的合议庭，并于2011年5月4日公开开庭进行了审理，上诉人张某丙、丁某的委托代理人黄伟、张某丙，被上诉人熊某、李某的委托代理人毛建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定：2005年4月14日，原告熊某与被告之女张某丙就被告所有的、建筑面积为91.56平方米（原房产证记载）、位于襄阳市X镇X路X号襄州区X路段拌合站家属院一栋X号房屋达成房屋买卖协议，原告以2.5万元的价格购买该房，原告熊某将购房款交予张某丙，张某丙将房屋产权证及钥匙交于熊某，二原告居住至今，襄州区X路局对此也予以认可。2009年2月23日，原告为给房屋过户，分别向襄阳区X区房产管理局交纳房产测绘费148元和登记费70元。2009年9月，原告熊某在被告张某丙工地找到二被告补签了与2005年4月14日和张某丙签订内容完全一致的协议书。后因被告以当时房屋售价太低，要求原告加价，遭原告拒绝，遂不协助原告办理房屋过户相关手续。为此，引起诉讼。另查明，因原告熊某非房屋产权人，无法领取更换的新证，在诉讼期间，新换房屋产权证被被告张某丙领取，该新房产证载明该房建筑面积为108.46平方米，套内建筑面积为91.83平方米。

原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，被告张某丙与原告熊某签订的房屋买卖协议，虽是被告之女张某丙所为，但事后得到二被告签字认可，而且原、被告双方也按合同履行了交房及支付房款的义务。双方的买卖行为合法、有效,原告熊某、李某已履行了付款义务，被告张某丙、丁某应按合同约定履行其协助义务，故原告要求二被告协助办理房屋过户手续的请求，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告反诉请求无事实及法律依据，其反诉称原、被告双方签订的合同属无效合同或可撤销合同，请求予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告张某丙、丁某于本判决生效之日起十日内协助原告熊某、李某办理位于襄阳区X路X号（公路段拌合站东院）房产证号为襄樊市X区字第S（略）号房屋的过户手续；二、驳回被告张某丙、丁某的反诉请求。案件受理费600元，反诉费250元，合计850元，由被告张某丙、丁某负担。

上诉人张某丙、丁某不服一审法院的上述判决，向本院上诉称：（一）一审判决认定“后因被告以当时房屋售价太低，要求原告加价，遭原告拒绝”与事实不符。实际情况是2009年9月，上诉人与被上诉人达成一致意见，被上诉人愿意给上诉人加房款，双方才重新签订了一份房产协议。因涉及房屋过户税收问题，故双方在合同中对房价没做变某。后被上诉人未兑现其承诺，上诉人才没有协助办理过户手续。（二）本案争议房产的实际面积是108.46平方米，但上诉人之女张某丙在2005年4月认为房屋面积是91.56平方米，所以才以2.5万元的价格和被上诉人签订合同。上诉人在2009年的时候知道该房产的实际面积后，要求被上诉人按照市场价值给付多出的16.9平方米的房款，被上诉人也同意。特请求二审法院撤销原判决；依法判令被上诉人按照2009年9月签订的转让房屋协议书时的市场价值向上诉人给付房屋面积多出16.9平方米的价款。上诉费由被上诉人负担。

被上诉人熊某、李某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审经审理查明：原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。

二审另查明：本案争议房屋系产权人张某丙持原襄阳县X镇成本价住房所有权证的砖混房屋，后换为房屋所有权证，上均载明该房建成年份（竣工时间）为1989年8月。

本院认为：2005年4月14日，上诉人张某丙、丁某之女张某丙将属于其父母所有的位于襄樊市X区X路X号公路段拌合站东院X幢X号房屋一套，经与被上诉人熊某、李某夫妇协商，达成房屋买卖协议，被上诉人熊某将购房款交予张某丙，张某丙将房屋产权证及钥匙交于被上诉人熊某，2009年9月，被上诉人熊某找上诉人张某丙补签了与2005年4月14日和张某丙签订内容完全一致的协议书。被上诉人熊某、李某居住至今，原襄州区X路局对此也予以认可。该房屋买卖协议合法有效，不违反法律行政法规禁止性规定，应受法律保护。上诉人张某丙、丁某应协助被上诉人熊某、李某办理该争议房屋的过户义务。上诉人张某丙、丁某上诉称被上诉人愿意给上诉人加房款，后被上诉人未兑现其承诺，上诉人才没有协助办理过户手续的上诉理由，因本案审理时，上诉人未举出证据证明被上诉人熊某、李某同意给上诉人张某丙、丁某增加房款的证据，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张某丙、丁某上诉称本案争议房产的实际面积是108.46平方米，但上诉人之女张某丙在2005年4月认为面积是91.56平方米，才以2.5万元的价格和被上诉人签订合同，上诉人在2009年的时候知道该房产的实际面积后，要求被上诉人按市场价值给付多出的16.9平方米的房款，被上诉人同意，请求判令被上诉人按照2009年9月签订的转让房屋协议书时的市场价值向上诉人给付房屋面积多出16.9平方米的价款的上诉请求，因本案争议房屋系1989年竣工，2005年双方达成转让房屋协议时，该房屋已现实存在多年，双方对该房屋的实际状况均有直观了解，尽管当时约定该房建筑面积为91.56平方米，与2009年房屋所有权的产权面积108.46平方米有一定的差距，但同时2009年房屋所有权证上载明套内建筑面积为91.53平方米与转让房屋协议约定建筑面积仅相差0.03平方米，且上诉人之女张某丙也是就整套房屋出售，上诉人张某丙、丁某也没有证据证明被上诉人熊某、李某同意按市场价值给付多出的16.9平方米的房款，因此，上诉人张某丙、丁某的该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果妥当，上诉人张某丙、丁某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费638元,由上诉人张某丙、丁某负担。

本判决为终审判决。

审判长魏俊

审判员毛新宇

代理审判员王进

二○一一年六月二十二日

书记员张某丙设