上诉人（原审被告）周某。
委托代理人宋某某。
被上诉人（原审原告）余_U华。
被上诉人（原审原告）余某。
两被上诉人共同委托代理人王玉妹。
上诉人周某因与被上诉人余_U华、余某买卖纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2010）青民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月27日组织当事人到庭就本案争议的事项进行了调查、辩论和调解。上诉人周某及其代理人宋某某，被上诉人余_U华、余某的委托代理人王玉妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年11月，周某向余_U华、余某联系买煤事宜，双方达成了口头协议，2009年11月8日，周某向余_U华、余某汇款x元，作为预先支付的部分货款，余_U华、余某在收到该x元，即开始组织货源，并于同日雇请了贵x号车及渝x号车在贵州省兴义市盘兴煤焦货场装煤起运，付款方式为货到付款，运价为380元／吨。2009年11月9日，余_U华随贵x号车及渝x号车将煤运至南宁，此后，周某随余_U华、余某跟上述两车又至广西钟山，将上述两车煤交付给了第三人。之后周某与余_U华、余某一起返回南宁，双方就支付货款事宜产生纠纷。2009年12月8日，余_U华到南宁市X乡塘公安分局经侦大队报案，称周某涉嫌诈骗，该大队值班队长给被告打电话调查情况，周某承认与余_U华、余某之间有买卖燃煤的事实，但由于双方对买煤的价格有争议才没有给钱。在庭审中，余_U华、余某称，双方口头约定，煤单价为1060元／吨，交付地点为南宁，其中运费为380元／吨，2009年11月10日，应周某的要求将煤从南宁运至钟山后，被告将运费x.58元直接支付给了货车司机，因此，其尚欠的货款为x.2元。周某则辩称，双方口头约定，煤单位为960元／吨，交付地点为广西钟山，余_U华、余某将煤运至广西钟山后，周某即在钟山支付了余_U华、余某现金x.4元，由于当时已将煤交付，因此，没有让余_U华、余某写收据，余_U华、余某在收到该款后，即以南宁至钟山需增加运费100元／吨为由，要求周某另行向其支付5914元，双方遂发生争议。
一审法院认为，余_U华、余某与周某就买卖燃煤达成了口头协议，余_U华、余某向周某交付了燃煤，周某向余_U华、余某支付了部分货款，双方之间的买卖关系成立，依法应受保护。余_U华、余某与周某争议在于交货地点及单价、周某是否已经支付完货款。对此，双方均没有证据证实，关于交货地点，余_U华、余某实际将上述货物交给了位于钟山的第三方，周某对此亦表示认可，因此，双方最后达成一致的交货地点应为钟山；关于单价，余_U华、余某对其主张负有举证责任，因此，余_U华、余某没有证据证明其主张，应承担不利后果，周某认可双方约定的单价为960示／吨，予以确认；关于货款，支付货款系周某的义务，周某主张其已将货款x.4元支付给余_U华、余某，亦无证据证实，对此周某应承担不利后果，对周某的抗辩理由，不采信。余_U华、余某认可周某已经支付x.58元，予以确认。故周某尚应支付余_U华、余某的货款应为x.82元(960元／吨×59.14吨－x元－x.58元)。周某逾期支付上述货款，余_U华、余某主张逾期付款的利息，予以支持。利息应从余_U华、余某交付货物之日即2009年11月10日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：周某应支付余_U华、余某货款x.82元及逾期支付货款的利息(从2009年11月10日起至本案生效判决确定的履行期间最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付)。
上诉人周某上诉称：上诉人从未与余_U华有过任何生意来往，只是在2009年11月10日根据与余某商量好的买卖原煤要求，上诉人在南宁市接应余某后双方一起跟着煤车到钟山送给买主，经过磅全车煤总共59.14吨是没错，经双方确认重量没有争议后，上诉人当即按事前商定的每吨960元价格支付给了余某x.4元，加上原支付给了余某的x元，全部煤款是x.4元，上诉人已全部付清货款，后听余某说运煤车司机要求他多支上万元运费，认为上诉人最少应承担每吨100元，上诉人认为与原约定不符未予同意，仅同意在以后与余某交易时放宽一点价格，以便余某后能挣更多一点钱，余某不肯，随后反复要求上诉人兑现该款，由此引发了双方的纷争。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人余_U华、余某答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。
本案双方当事人的争议焦点是：周某是否已经履行完毕全部支付货款的义务
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：周某与余_U华、余某自愿达成买卖燃煤的口头协议，周某支付了x元定金后，余_U华、余某依约将本案标的物交给了位于钟山县的第三方。本案中，合同双方均没有就标的物的单价提供证据予以证实，因此，一审法院根据周某认可的双方约定的单价为960元，确定为本案标的物的价格合理，本院予以维持。鉴于余_U华、余某认可周某已经支付货款x.58元，本院予以予确认。周某上诉称余_U华、余某所出售的59.14吨燃煤尚余某款x.82元已全部结清的理由，无证据证明，周某举证不能，应承担不利的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长陈茹
审判员仇彬彬
审判员邓杰
二○一一年三月八日
书记员赵谊
