原公诉机关郑州市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）柴某（聋哑人，绰号少X），男，X年X月X日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2010年8月26日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。羁押于郑州市第一看守所。

指定辩护人崔春秀，河南千业律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）吴某，（聋哑人，绰号瘦X），男，X年X月X日出生。2007年11月1日因犯盗窃罪被江苏省如东县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1千元。因涉嫌犯抢劫罪于2010年8月26日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。羁押于郑州市第一看守所。

指定辩护人刘某展，河南千业律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）魏某（聋哑人，绰号小X、刀某、胖子），曾用名乔X，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2010年8月26日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。羁押于郑州市第一看守所。

指定辩护人尹俊岭，河南千业律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）王某（聋哑人），女，X年X月X日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2010年8月26日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。羁押于郑州市第一看守所。

指定辩护人何妍，河南千业律师事务所律师。

原审被告人刘某，（聋哑人，绰号歪X），男，X年X月X日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2010年8月26日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。羁押于郑州市第一看守所。

指定辩护人曹臣，河南千业律师事务所律师。

郑州市X区人民法院审理郑州市X区人民检察院指控原审被告人柴某、刘某、吴某、魏某、王某犯抢劫罪一案，于2010年12月23日作出（2010）牟刑初字第X号刑事判决。原审被告人柴某、吴某、魏某、王某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。

原判认定，2010年7月，被告人王某、柴某在网上聊天认识，后预谋在郑州市抢劫，王某介绍被告人魏某与柴某认识，三人商量抢劫财物，由王某、魏某销赃。柴某遂联系被告人刘某、吴某具体实施，由柴某出资、魏某联系各被告人在郑州市X区时尚x租房居住。2010年7月至8月间，由柴某选择单身开车女性，刘某拦截车辆并阻止被害人追赶，吴某抢包，王某、魏某销赃，先后抢劫作案六起。具体事实如下：

1、2010年7月29日11时许，被告人柴某、刘某、吴某在郑州市X区X路X街交叉口向东50米处，拦截被害人赵一X的车辆，刘某打开车后门阻止赵一X追赶，吴某将赵一X车内副驾驶座上的包抢走。包内有人民币1300元，价值人民币1200元的黑色三星I617型手机一部。手机由被告人魏某、王某以200元的价格将手机卖给赵二X。案发后，被抢手机已追回并发还被害人。

2、2010年7月30日10时许，被告人柴某、刘某、吴某在郑州市X区X路X路口，拦截被害人刘XX的车辆，刘某抓住刘XX的胳膊，吴某将刘XX车内副驾驶座上的包抢走。包内有价值人民币100元的金色长江M007手机和价值人民币200元的诺基亚x手机各一部、人民币2000元。诺基亚x手机被丢弃，金色长江M007手机由被告人魏某、王某以50元的价格卖给赵二X。

3、2010年8月4日11时许，被告人柴某、刘某、吴某伙同“吉林”（真实身份不明，另案处理）在郑州市X区X路X街口，拦截被害人腰XX的车辆，刘某抓住腰XX的胳膊，吴某将腰XX车内副驾驶座上的包抢走。包内有人民币2.2万元。

4、2010年8月9日11时许，被告人柴某、刘某、吴某在郑州市X区X路X街菜市场门口，拦截被害人张XX的车辆，刘某抓住张XX的胳膊，吴某将张XX车内副驾驶座上的包抢走。包内有人民币8000元、500元美金和价值人民币500元的三星E848型手机一部。

5、2010年8月12日11时许，被告人柴某、刘某、吴某在郑州市X区X路X路口拦截被害人武XX的车辆，刘某捂着武XX的眼睛并把武的头摁在方向盘上，吴某将武XX车内副驾驶座上的包抢走。包内有人民币1000元，价值人民币100元的白色CECT-A606型手机一部。手机由被告人魏某、王某销赃，魏某将手机送人。该手机已被追回并发还被害人。

6、2010年8月23日9时30分，被告人柴某、刘某、吴某在郑州市X区X路X路交叉向西300米处，拦截被害人高XX的车辆，刘某抓住高XX的胳膊，吴某将高XX车内副驾驶座上的包抢走。包内有人民币1000元、价值人民币4704元的白色苹果牌16G手机一部。手机由被告人魏某、王某以900元的价格卖给赵二X。该手机已被追回并发还被害人。

上述事实，有被害人赵一X、刘XX、腰XX、张XX、武XX、高XX的陈述，证人赵二X、翟XX、田XX、徐XX、李一X、李二X的证言，扣押、发还物品清单，赃物照片，涉案物品鉴定结论，各被告人之间相互辨认的笔录，各被告人归案后，分别指认作案现场照片等证据在卷证明。被告人柴某、刘某、吴某、魏某、王某在侦查阶段对其共同预谋抢劫事实的供述。

根据上述事实和证据，郑州市X区人民法院以抢劫罪分别判处被告人柴某有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人刘某有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万三千元；判处被告人吴某有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万八千元；判处被告人魏某有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币九千元；判处被告人王某有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。

上诉人柴某上诉及其辩护人辩护称，柴某对郑州市不熟悉，一切都靠魏某、王某的安排，抢劫犯罪是被动的；原判量刑重，请求减轻处罚。

上诉人吴某上诉及其辩护人辩护称，吴某来郑州市比较晚，前四次抢劫未参与；原判量刑重，请求减轻处罚。

上诉人魏某、王某上诉及其辩护人辩护均称，其行为是销赃，而不构成抢劫犯罪，原判量刑重，请求二审依法改判。

经审理查明，原判认定上诉人柴某、吴某伙同原审被告人刘某参与抢劫作案六起，抢劫财物x元人民币和500美元，上诉人魏某、王某参与抢劫作案四起，抢劫财物x元人民币的事实和证据与一审相同。且证据均经原审法院当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。

本院认为，上诉人柴某、吴某、魏某、王某伙同原审被告人刘某以非法占有为目的，采用暴力手段多次劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且抢劫数额巨大，均应依法惩处。

关于上诉人柴某上诉及其辩护人辩护称听从魏某、王某安排，被动抢劫犯罪的理由，经查，上诉人柴某来郑州市后，伙同上诉人王某、魏某共同预谋，又联系刘某、吴某等人具体实施，其行为积极，作用明显，系共同犯罪中的主犯。故其被动抢劫犯罪的理由不能成立，不予支持。

关于上诉人吴某上诉及其辩护人辩护称前四起抢劫未参与的理由，经查，其参与全部抢劫犯罪的事实，有被害人的证言，同案被告人供述等直接证据予以证明，其在侦查阶段对上述事实均有供述，且所供时间、地某、作案手段及情节等均能相互印证，足以认定。故其上诉理由均不能成立，不予支持。

关于上诉人魏某、王某均上诉称及其辩护人辩护称其行为是销赃，而不构成抢劫罪的理由，经查，上诉人魏某、王某事前伙同柴某共同预谋抢劫，将劫取的财物进行销赃，属于抢劫过程中分工不同，其行为符合抢劫罪的构成要件。故该上诉理由不能成立，不予支持。

关于各上诉人均上诉称原判量刑重的理由，经查，依照法律规定，以暴力、胁迫或者其他方法多次抢劫或者抢劫财物数额巨大的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，各上诉人及其原审被告人虽然是又聋又哑的人，具有法定从轻、减轻或者免除处罚之情节，但其专门选择单身开车女性作为抢劫对象，在马路上公然拦截车辆实施抢劫，犯罪手段恶劣，情节严重，社会危害性大，均应依法惩处。原判根据各被告人在抢劫过程中的作用、作案手段、犯罪后果及法定从轻处罚情节，在上述量刑幅度内，对各被告人确定的刑罚并无不当。故量刑重的理由亦不能成立，不予支持。

原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长杨中林

审判员王某琴

代理审判员常沛

二0一一年七月十一日

书记员李云华