上诉人：（原审原告）：李武宣，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住河南省孟津县X组。

委托代理人：文某某，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。系李武宣之妻。

被上诉人（原审被告）：魏某甲，男，X年X月X日出生，汉族，个体医生，现住（略）。

委托代理人：魏某乙，男，X年X月X日出生，汉族，现住（略）。特别授权。

上诉人李武宣与被上诉人魏某甲因买卖合同纠纷一案，不服洛阳市X区人民法院（2011）老民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李武宣及其委托代理人文某某、被上诉人魏某甲的委托代理人魏某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定：庭审中，李武宣出具证明一份，该证明载明：“今证明中药款贰仟肆佰元整。魏某甲夫，8月X号”。李武宣认为该证明系2005年李武宣卖给魏某甲药材后，魏某甲给李武宣出具的欠条，证明中的“魏某甲夫”即魏某甲，该款至今未支付，李武宣故诉至法院。

原审法院认为：原告李武宣称2005年被告魏某甲欠其药材款2400元，但是从原告李武宣当庭提交的魏某甲夫书写

的证明看，只能说明魏某甲夫证明中药款为2400元，并没有魏某甲夫欠中药款2400元之意，且庭审中，原告李武宣又未就魏某甲夫即为魏某甲提交相关证据，故原告李武宣要求被告魏某甲支付其药材款2400元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李武宣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李武宣全部负担。

李武宣上诉称：2005年，李武宣卖给魏某甲药材，

还有价值2400元的货款未付，双方后经五股路派出所解决，魏某甲给其出具欠条一张。请求法院判决魏某甲支付其药材款2400元；本案诉讼费由魏某甲负担。

魏某甲辩称：双方之间没有欠条，证明条不能证明被上诉人魏某甲欠李武宣的款，请求维持原判。

本院经审理，除对原审查明事实予以确认外，另查明：2005年被上诉人魏某甲曾经购买上诉人李武宣中药材，双方由于货款是否结清于2007年4月发生争执，2007年6月经洛阳市公安局五股路派出所处理，魏某甲赔付李武宣之妻文某某医药费65元，魏某甲对以上事实无异议，但认为双方货款已结清。

本院认为：李武宣在诉讼时出具魏某甲夫书写的“证明”一份，虽然该证明未明确显示魏某甲欠中药款2400元，但是魏某甲在诉讼中对2005年曾经购买李武宣的中药材及2007年4月双方因购买药材款项是否付清发生争执，2007年6月经公安机关调解双方达成协议，魏某甲给付李武宣之妻文某某医药费65元的事实无异议。以上事实均可证明李武宣与魏某甲在2005年期间双方存在买卖关系，双方曾因欠款问题发生争执，虽然李武宣提交的“证明”只签有‘魏某甲夫’而非‘魏某甲’，但庭审中魏某甲并未向本院提交相关证据证明其不欠李武宣2400元货款或“证明”不是其所写的事实存在，根据双方有业务往来关系及“证明”条的内容以及社会生活常理判断，可以认定魏某甲欠李武宣2400元中药款，因此，魏某甲应承担偿还责任。原审判决适用法律不当,应予更正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：

一、撤销洛阳市X区人民法院（2011）老民初字第X号民事判决；

二、魏某甲于本判决生效之日起十五日内给付李武宣人民币2400元整。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均有魏某甲负担（先由李武宣垫付，待执行时一并清结）。

本判决为终审判决。

审判长：姬秋萍

审判员：李晓静

代审判员：王睿

二0一一年八月十五日

书记员：李军霞