原告周某甲，女，45岁。

委托代理人周某乙，男，49岁，系原告之夫。

被告付某，男，26岁。

原告周某甲诉被告付某买卖合同纠纷一案，于2011年3月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周某乙、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告周某甲诉称，2009年8月，被告付某与其朋友柳光辉、熊明春三人合伙承包涟源市内甘溪至枫坪公路改造的土石方工程，之后被告等三人在原告经营的甘溪加油站赊款加油。后被告等人终止承包该项工程，原告与被告等人通过结算后就赊欠油款达成了口头还款协议，约定由被告及柳光辉、熊明春三人平均承担。被告当即向原告出具了一张x元的欠条，并保证一个月内付某，逾期未还款按月息贰分计算。之后原告向被告多次催讨，被告以经济困难为由未能归还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款x元，并按月息贰分承担违约利息，并由被告承担本案诉讼费用。

原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：

证据1、欠条1张，以证明被告于2010年7月31日向原告出具了一张x元的欠条，并承诺该款在2010年8月30日之前偿清，过期未偿还从书写借条之日起即2010年7月31日起上述欠款按月息2分计息的事实；

证据2、个体工商户营业执照复印件，以证明原告系涟源市甘溪加油站经营者的事实；

被告付某辩称，其没有承包过原告诉状中所称的工程，加油是柳光辉要求其到原告处加的，并且委托其签字，故油款应由柳光辉与原告结清，另被告并未与原告达成过口头协议，欠条也是在原告胁迫的情况下出具的。

被告付某未向本院提供证据。

在庭审过程中，被告对原告提交的证据进行了质证，发表质证意见如下：

被告对原告提交的证据1有异议，认为该份欠条是被告在原告夫妻胁迫的情况下出具的，不具有法律效力，故不予认可；对证据2无异议。

通过综合双方的证据和质证意见，对证据认证如下：

原告提交的证据1，符合有效证据要件，被告对此提出的异议，其并未提供相关证据予以印证，故予以采信；证据2被告无异议，予以采信。

本院根据原、被告的起诉、答辩及确认证明效力的其他证据，确认以下案件事实：

原告周某甲系涟源市甘溪加油站的经营者。2009年8月至2010年6月期间，被告付某在原告所经营的甘溪加油站加油。2010年7月31日经过结算，被告付某尚欠x元，便向原告周某甲出具了《欠条》：“今欠到甘溪加油站柴油款肆万捌仟元整（x）限2010、8、30之前付某过期从欠条之日起按月息贰分计息欠款人：付某2010、7、31”。后原告经多次催讨未果，于2011年3月28日向本院提起诉讼。

本院认为，被告付某在原告周某甲经营的加油站加油，后双方通过结算，被告尚欠油款x元，并由被告付某出具了欠条，且约定了还款期限和违约责任，此系当事人双方真实意思表示，故本案债权债务法律关系明确，被告应当依约履行还款义务。因此，原告要求被告偿还欠款及支付某约利息的请求，予以支持。被告关于欠条是在原告胁迫的情况下出具不具有法律效力的主张，其并未提供相关证据予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条之规定，判决如下：

由被告付某在本判决书生效之日起十日内偿还原告周某甲欠款本金x元，并从2010年7月31日起按月利率2%计算利息支付某原告周某甲至偿还之日止。

如果未按本判决书指定的期间履行给付某钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付某延履行期间的债务利息。

案件受理费1000元，由被告付某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。

审判长周某甲

审判员胡元军

代理审判员刘浩然

二0一一年九月二十日

代理书记员颜烨辉