上诉人（原审原告）：胡某，女，19XX年7月2日生，汉族，住（略）。

委托代理人：李XX，河南智明律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：温XX，男，19XX年2月19日生，汉族，住（略）。

委托代理人：李XX、樊XX，河南法铎律师事务所律师。

上诉人胡某因离婚后财产纠纷一案，不服（略）人民法院（2010）西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月5日公开开庭审理了此案。上诉人胡某及其委托代理人李XX，被上诉人温XX及其委托代理人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：双方当事人于1988年10月11日登记结婚，1989年7月3日婚生一女。2004年3月25日经原审法院判决双方离婚。2001年11月因纱北路迎宾大道改造，双方原住房被拆迁，2002年8月28日经白马集团安置，双方返迁居住在本案讼争房屋。2004年9月白马集团将该房屋出售给个人，因是房改房，成本价房款为x元，其中用胡某公积金3598.52元与温XX公积金3296.5元抵房款6885.02元，余下x.98元房款由温XX及其父出资交纳。在计算房款时工龄折扣年限温XX和胡某均为13年。2004年9月购房时，白马集团不知双方当事人已经离婚。2005年4月19日温XX交该房屋房产证办证费106元，2005年4月19日温XX交该房屋国有土地使用证办理费30元。该房屋所有权已登记在温XX名下。双方当事人离婚后，胡某称于2008年从该房屋搬出。一审审理中，胡某之二妹胡某、三妹胡某到庭证明，购房时胡某明确表示没钱不买，温XX的父母出资购买的本案讼争房屋。另证明双方当事人离婚后，温XX将3500元工资付给胡某。温XX称该3500元是购房时胡某的公积金。

原审法院认为：本案讼争房屋系双方当事人离婚后由温XX及其父母出资购买，且该不动产物权已登记在温XX名下，故位于（略）纱西路X街坊X幢X-X号房屋的所有权人应为温XX。两位证人胡某、胡某所做证言可信度较高，与温XX交款收据可以印证，原审法院予以采信。温XX给付胡某3500元，数额与房款中胡某所用公积金数额相差不大，而使用胡某的公积金其本人应当知道，且胡某在6年左右的时间里对公积金使用之事未提出异议，故对温XX购房时使用胡某公积金之债应视为消灭。温XX购房时房款计算中折扣的工龄，系出售人根据国家政策给予符合条件的购房人的福利待遇，其所产生的权利义务，非民事法律关系。双方当事人对婚姻状况的变化在购房时未向出售人说明，胡某也未表示反对，对工龄折扣问题原审法院不予处理。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回胡某的诉讼请求。一审诉讼费3150元，由于胡某经济困难原审法院免收。

胡某不服该判决向本院提起上诉称：2004年3月25日双方离婚时，由于共同居住在该房，加之当时没有房产证，所以未对该房进行分割。2004年9月单位房改，双方当事人以夫妻名义排队买房，如果没有胡某的妻子身份、女儿温XX的家庭成员身份，温XX连排队都排不上，也没有资格购买相应面积的住房。该房是一家三口的拆迁安置房，本来就有胡某和温XX的一份。一审证人胡某、胡某与胡某有矛盾，证言是虚假的。请求撤销原判，改判讼争房屋归胡某所有，胡某给温XX相应补偿。诉讼费由温XX承担。

温XX答辩称:一、讼争房屋系温XX离婚后单方出资购买，胡某无权主张该房屋的所有权。二、温XX买房前胡某明确表示不购买，温XX购房时使用的胡某的公积金已如数归还。三、从温XX取得房产证到胡某起诉已五年多，本案已超过诉讼时效。四、离婚后女儿一直由温XX抚养，学杂费、生活费由温XX和温XX的母亲所出。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，胡某以其与温XX共同购买为由要求分割房产，理由不能成立。双方当事人于2004年3月离婚，离婚时已对子女财产问题作出处理。温x年9月购房时双方已解除婚姻关系，所购房屋属于温XX个人财产。对于温XX购房时使用有胡某的住房公积金问题，应认定为双方之间的债务关系。根据现有证据，温XX已给付胡某3500元作为使用其住房公积金的补偿，因此原审据此认定双方债务关系消灭，处理并无不当。胡某上诉主张讼争房屋是共同财产，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1550元，由上诉人胡某负担。

本判决为终审判决。

审判长：郏文慧

审判员：李依芳

审判员：王春峰

二0一一年九月七日

书记员：刘婷