上诉人（原审被告）刘某某，男，1969年12月出生。

委托代理人张某某，男，1969年12月出生。

被上诉人（原审原告）曹某甲，男，lX年X月X日生。

委托代理人曹某乙，男，1975年出生。

上诉人刘某某与被上诉人曹某甲买卖合同纠纷一案，曹某甲于2009年8月13日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令刘某良给付货款6445元并赔偿损失。该院审理后于同年9月29日作出(2009)柘大民初字X号民事判决，刘某某不服该判决提起。本院于2010年3月23日受理后依法组成合议庭，并于4月20日公开开庭进行了审理，上诉人刘某某及其委托代理人张某某，被上诉人曹某甲及其委托代理人曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：原、被告为前后邻村居民。2008年，被告因建楼房资金不足，先后赊欠原告水泥折款x.70元。楼房建好后支付了部分货款，下余6445元未付。2009年2月1日为原告出具了欠条。后原告找被告追要拖欠的水泥款，被告以水泥不合格而拒付此欠款。

原审法院认为：本案中的被告拖欠原告水泥款6445元，并打有欠条，双方无异议。被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还欠款，符合法律规定。被告辩称原告水泥不合格，存在质量问题，虽然提供了四份证人证言，但没有有关技术部门的鉴定，该辩解理由证据不足。

原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决：本判决生效后五日内被告归还原告水泥款6445元。诉讼费50元由被告承担。

刘某某不服一审判决上诉称：被上诉人提供的水泥为不合格产品，使用后部分不凝固，说明有掺假行为；被上诉人未提供水泥质量合格证，无法证明其水泥质量合格。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。

曹某甲辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。

根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人对拖欠的水泥款应否承担偿还责任。

双方当事人对上述争议焦点均无异议。

二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。

本院认为：上诉人称被上诉人提供的水泥质量不合格，仅提供几份证人的证言，并未经相关技术部门的确认，上诉人无充分有效的证据支持其该上诉理由。鉴于上诉人建房所使用的水泥全部为被上诉人提供，不凝固现象亦只是出现在局部地方，且不凝固的原因也不能排除与施工中的泥沙比例不当等因素有关，故上诉人所称被上诉人提供的水泥质量不合格的上诉理由证据不足，其拖欠的货款依法应予偿还。发有充分证据证明水泥存在质量问题，上诉人可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人刘某良负担。

本判决为终审判决。

审判长赵国庆

审判员彭世锋

审判员王保中

二О一О年五月二十日

书记员牛杰