原告娄某甲，男，X年X月X日出生。

原告娄某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人柴某丙。

委托代理人周萍，法律工作者。

被告新乡市公安局。

法定代表人孟某。

委托代理人韦某某，新乡市公安局法制室干部。

委托代理人张某某，新乡市公安局法制室科长。

第三人柴某丁，男，X年X月X日出生。

第三人毛某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。

原告娄某甲、娄某乙不服被告新乡市公安局2009年6月6日作出的新公行复字（2009）第X号行政复议决定书，向本院提起了行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某甲、娄某乙及其委托代理人柴某丙、周萍，被告新乡市公安局委托代理人韦某某、张某某，第三人柴某丁、毛某某及其委托代理人兰本涛到庭参加诉讼。原告娄某乙、被告法定代表人孟某未到庭。本案现已审理终结。

原告娄某甲、娄某乙诉称：2008年12月29日，原告的母亲柴某丙去五柳集村看其父亲，先到其弟弟柴XX家吃过饭后，又到第三人柴某丁家去看其父，后因家庭琐事，第三人及其女儿就对原告的母亲大打出手，致使原告母亲腿部砸伤住院治疗。原告知道后去找第三人论理，只是和第三人吵了几句，并没有打第三人，而师寨派出所偏听偏信，在没有查清事实的情况下对原告作出拘留七日、罚款五佰元的处罚明显不公。原告不服，向新乡市公安局申请复议，经复议，新乡市公安局只变更了原来的处罚，仍对原告行政拘留五日是不公的。因此，新公行复字（2009）第X号行政复议决定书认定事实不清、证据不足，请求依法予以撤销。原告向法庭提交的证据有：（1）2008年12月29日柴某丙的诊断证明（复印件）；（2）证人柴XX、肖XX、柴XX的证言。

被告新乡市公安局提交答辩状称：（一）我局作出的新公行复字（2009）第X号《新乡市公安局行政复议决定书》符合法律规定。（二）我局对原公（师）决字（2009）第0003、第X号《公安行政处罚决定书》的具体行政行为审查后认为：申请人称其母亲被柴某丁夫妇殴打致伤有医院证明、多名证人证言和双方当事人陈述证实，事实清楚。其次，相关证人证言能证明第三人在事件中也存在一定的过错，且双方纠纷属于家族之间的纠纷，可以根据《中华人民共和国治安管理处罚法》以“情节较轻”实施处罚。（三）我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项之规定，变更原阳县公安局原公（师）决字（2009）第X号、第X号《公安行政处罚决定书》对娄某甲、娄某乙“行政拘留七日并处罚款五百元的处罚”为行政拘留五日。故，我局作出的新公行复字（2009）第49呈《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，内容适当，请求人民法院依法予以维持。被告向法庭提交的证据有：（1）受案登记表；（2）娄某甲权利义务告知书；（3）娄某甲询问笔录；（4）娄某乙权利义务告知书；（5）娄某乙询问笔录；（6）柴某丁权利义务告知书；（7）柴某丁询问笔录；（8）毛某某权利义务告知书；（9）毛某某询问笔录；（10）柴XX权利义务告知书；（11）柴XX询问笔录；（12）申XX权利义务告知书；（13）申XX询问笔录；（14）韩XX权利义务告知书；（15）韩XX询问笔录；（16）柴XX权利义务告知书；（17）柴XX询问笔录；（18）王XX权利义务告知书；（19）王XX询问笔录；（20）柴某丙权利义务告知书；（21）柴某丙询问笔录；（22）娄XX权利义务告知书；（23）娄XX询问笔录；（24）娄XX权利义务告知书；（25）娄XX询问笔录；（26）刘XX权利义务告知书；（27）刘XX询问笔录；（28）王XX权利义务告知书；（29）王XX询问笔录；（30）申XX权利义务告知书；（31）申XX询问笔录；（32）柴某丁诊断证明书；（33）毛某某诊断证明书；（34）户籍证明；（35）警员信息；（36）处罚告知笔录；（37）行政处罚决定书；（38）暂缓执行行政拘留决定书；（39）收取保证金通知书；（40）河南省罚没收入统一票据；（41）申请；（42）行政处罚审批表；（43）暂缓执行行政拘留审批表；（44）呈请延长办理案件期限。上述证据材料均在法定期限内提供。

第三人柴某丁、毛某某未提出答辩状，在庭审中口头述称：同意被告的答辩意见。

上述证据，经法庭质证，对原告提供的（1）号证据，经质证，被告提出异议是：不属于复议范畴，韩XX证明不能表明是他的真实意愿。第三人对原告提供的（1）号证据，经质证，提出异议是：柴某丙不是本案当事人，不是本案审理对象。对原告提供的（2）号证据（三个证人），经质证，被告及第三人提出异议是：证人证言说明与原告有利害关系，证人证言之间相互矛盾，不符合法律规定，不应作为认定案件事实的依据。原告对被告提供的（1）——（44）号证据，分为两组进行质证，对第一组质证异议是：对公安卷第X号证据有异议，柴XX是第三人的儿子，不属实。对第2、3、5、6、8、10、12、14、16、18、20、22、24、26、28、30、31、X号证据原告无异议；对第7、9、11、13、15、21、32、33、36、37、38、39、40、X号证据，原告提出异议是：所述不是事实，二原告没有打柴某丁夫妇；对17、X号提出异议是：均不知道此事。第三人对被告提供的第一组证据，经质证，提出异议是：娄某乙、新发展所述打架过程，背离客观事实，内容不属实；柴某丙、娄XX、娄XX、刘XX四位证人证言背离客观事实，带有倾向性；申XX的证言相互矛盾；第三人对其他证人证言无异议。原告对被告提供的第二组证据，是作出复议决定事实方面的证据，经质证，提出异议是：答复书不真实。第三人对被告提供的第二组证据，经质证，没有异议。

根据上述证据，可以认定以下案件事实：2008年12月29日，原告娄某甲、娄某乙的母亲柴某丙到师寨镇X村看望其父亲柴XX（当时柴XX在第三人柴某丁家居住）。柴某丙因与其弟柴某丁长年有矛盾，先到其二弟柴XX家吃饭，后到柴某丁家看望其父，在柴某丁家，柴某丙与柴某丁发生争执，被柴某丁及其妻撵出。后柴某丙的丈夫娄XX领着其三个儿子娄某甲、娄某乙、娄XX赶来，柴某丙及三个儿子到柴某丁家与其论理，在柴某丁家大门口双方发生争执，娄某甲、娄某乙、娄XX将其舅父柴某丁和舅母毛某某打伤。经原阳县人民医院诊断，柴某丁面部有两处抓伤，门牙缺失一颗，牙龈红肿；毛某某头皮散在压痛。上述事实均有证据证实。2009年2月20日，原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对违反治安管理人娄某甲、娄某乙作出原公（师）决字[2009]第X号、第X号公安行政处罚决定书，该处罚决定书对娄某甲、娄某乙各行政拘留七日并处罚款五百元。娄某甲、娄某乙不服，向新乡市公安局提出申请复议，经复议，新乡市公安局以此案的调查处理，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但引用内容不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出了变更原阳县公安局原公（师）决字（2009）第X号、第X号《公安行政处罚决定书》，该决定书对娄某甲、娄某乙“各行政拘留七日并处罚款五百元的处罚”为行政拘留五日。原告娄某甲、娄某乙仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告新乡市公安局新公行复字（2009）第X号行政复议决定书。

本院认为：本案原告娄某甲、娄某乙与第三人柴某丁、毛某某所发生的纠纷，属于家族之间的纠纷，双方均存在一定的过错。被告新乡市公安局在处理该案中，根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》（试行）第四十三条规定的“情节较轻”情形：“亲友……之间因纠纷引起的，双方均有过错，尚未造成严重后果的”以《中华人民共和国治安管理处罚法》“情节较轻”实施处罚，可以尽量化解双方矛盾，增进和谐，本着理性、平和、规范、文明的执法理念要求，将原阳县公安局原公（师）决字（2009）第X号、第X号《公安行政处罚决定书》对娄某甲、娄某乙“行政拘留七日并处罚款五百元的处罚”变更为行政拘留五日的复议决定，内容适当，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，经合议庭合议，判决如下：

维持新乡市公安局作出的新公行复字（2009）第X号行政复议决定书。

本案受理费50元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长韩守霞

审判员吕瑞民

审判员乔向阳

二OO九年十二月十五日

书记员李春利