原告孙某甲，男，X年X月X日出生。

被告孙某乙，男，X年X月X日出生。

诉讼代理人段瑞娟，女，X年X月X日出生。

原告孙某甲诉被告孙某乙买卖合同纠纷一案，原告于2011年6月28日向本院起诉，本院于同日决定受理，并于2011年7月18日向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2011年8月25日公开开庭审理了本案，原告、被告代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。

原告孙某甲诉称:其与被告于2011年3月6日签定了“钢材供货合同”。原告随即支付给了被告90万元现金作为货款，被告陆续供应了部分钢材。4月23日后，被告不再供货，经双方对账，被告尚欠7万元货款应予退还。2011年6月5日，被告承诺6月20日还1万元。可时至今日一分未付。故诉至法院，请求判令被告退还货款7万元，并按照银行贷款利率的四倍支付利息。

被告对欠款事实无异议，但辩称暂无力归还；并称因双方未约定利息，不同意支付利息。

原告向本院提交的证据有：1、2011年3月6日被告收原告货款90万元的收条一份；2、2011年6月5日被告出具的欠原告现金7万元、6月20日先还1万元的证明一份。

被告未向本院提交证据材料。

经庭审质证，被告代理人对原告证据是否为被告书写不能确定，但承认欠原告7万元。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。

根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2011年3月6日，原告孙某甲为购买被告孙某乙的钢材，向被告预付货款90万元。之后，被告陆续向原告供应了钢材。后因被告不能供货，原、被告双方对账后，被告于2011年6月5日给原告出具了欠条一份，载明：欠原告现金7万元，6月20日先还1万元。因被告在6月20日未按承诺向原告归还货款1万元，故原告起诉要求被告退还所欠的货款7万元。

本院认为：2011年6月5日原、被告协议解除钢材买卖合同后，被告应返还已收取原告但未供货部分的货款。因双方对退还货款未约定按银行贷款利率的四倍给付利息，因此，原告要求按四倍利率给付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：

一、限被告孙某乙于本判决生效后十日内返还原告孙某甲货款7万元及利息。(利息从原告起诉之日2011年6月28日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1750元，由被告承担。(原告预交的费用，执行时一并结算)

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长：曾俊道

审判员：李正杰

人民陪审员：钮世豪

二Ｏ一一年九月一日

书记员：吕海玲