原告上海XX实业发展有限公司，住所地上海市XX区XX路XX号。

法定代表人张XX，总经理。

委托代理人赵XX，该公司副总经理。

被告上海XX信息科技有限公司，住所地上海市XX区XX路XX号XX幢XX室。

法定代表人刘XX，经理。

委托代理人郭XX，该公司员工。

原告上海XX实业发展有限公司与被告上海XX信息科技有限公司票据纠纷一案，本院于2008年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙XX独任审判。本案于2008年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵XX，被告的委托代理人郭XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告上海XX实业发展有限公司诉称，被告向原告购买工作服，收到货物后于2008年9月11日开具了一张大写不规范的支票。原告在遭遇退票后多次上门要求被告更换支票，均遭拒绝。故请求法院判令被告立即支付票据款2,700元及查询费40元，并承担案件诉讼费。

原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：

1、号码为XX的支票一张，证明原告收到货物后向被告开具金额为人民币2,700元的支票；

2、退票通知一份，证明被告开具的支票未兑现；

3、发票一张，证明原告为查询被告的信息花费人民币40元。

被告上海XX信息科技有限公司辩称，被告与原告不存在买卖关系，实际是被告与案外人点卡公司具有货物买卖关系，再由XX公司向原告购买货物。现被告已向案外人XX公司支付了货款，应由点卡公司向原告支付货款。请求追加XX公司作为本案的第三人。

被告未向本院提供证据，并表示对原告提供证据的真实性没有异议，故本院对上述证据依法予以确认。

经审理查明，2008年9月11日，被告向原告开具金额为人民币2,700元的支票一张，由于支票上数字大写不规范而遭遇退票，之后原告多次要求被告更换支票未果，遂诉讼来院。

本院认为，本案系票据纠纷，在涉案支票上并无XX公司名称，故被告要求追加XX公司的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国票据法》第九十条第一款规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。在涉案支票中，明确载明收款人为原告，用途为服装款，庭审中被告亦承认已收到原告服装的事实，显然被告开具支票向原告支付服装款的意思表示是真实的，不存在任何歧义。现因被告工作人员书写不规范而使支票被退票，理应由被告承担相应的责任。如果被告认为其已向案外人XX公司支付货款，可以另行主张权力，但不能成为拒绝向原告付款的理由。原告的诉请于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第九十条第一款、第七十条第一款第一（项）、第一百零七条的规定，判决如下：

一、被告上海XX信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX实业发展有限公司人民币2,700元；

二、被告上海XX信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX实业发展有限公司信息查询费人民币40元。

案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告上海XX信息科技有限公司负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员孙雪梅

书记员叶若安