原告史某某，男，29岁。

委托代理人周某某，男，48岁。

被告牛某某，男，31岁。

委托代理人刘辉、邵某某，河南国基（略）事务所（略）。

原告史某某与被告牛某某委托合同纠纷一案，本院于2010年11月22日立案受理，依法由审判员李建丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人周某某、被告牛某某的委托代理人刘辉、邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告史某某诉称，原告系某学院大专毕业，2007年被告承诺能帮原告安排工作，为此向原告索要办理费x元，并保证如安排不了，全额退还。为了能够就业，原告家人高息贷款筹措了x元给被告，万没想到被告根本安排不成，言称被别人骗取了x元，原告父亲得知此事，又气又恨，焦急万分，心脏病发作，带恨而逝。为安葬父亲和还高息贷款，被告先后退还x元，2009年8月11日，经与被告协商，被告追不回骗款，再向原告退回x元。因被告多次推诿，故起诉来院，请求依法判令被告偿还欠款x元并负担诉讼费。

被告牛某某辩称，自从双方得知被王XX诈骗后，被告已垫钱退还原告x元，当时双方签订协议的本意是如果法院追不回x元诈骗款，原告就不再向被告索要。该协议内容上下文不通顺，且相互矛盾，故不应采信，协议第⑥、⑦、⑧条应作为一个意思整体来分析，在约定追回x元或部分余款时双方各自取余款50%的情况下，约定“如果没有追回骗款，乙方将自愿在在向甲方所要余款x元，”不能理解为如果没有追回骗款，乙方将再向甲方索要余款x元。此外，原告委托被告给其找工作，被告也按照约定介绍王XX给其找工作，原告还去王XX处填过表，现因王XX的诈骗行为致使原告造成了损失，原告作为一名成年人，在对被告并不了解并亲自见过王XX的情况下，仍然委托被告，且被告作为受托人并无明显过错，故原告的损失应由自己承担一部分。因此，原告的起诉没有依据，其诉讼请求应予驳回。

经审理查明，经高XX介绍，原告史某某与被告牛某某相识，被告以为原告安排工作为名，收取原告x元，其中2007年9月12日收取的x元，被告当日即转入王XX帐户。2009年8月11日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订协议一份，载明：“①甲方收取乙方办理工作费用共计x元；②因工作的费用被王XX骗取；③在乙方困难时经甲方给乙方退回x元；④今甲方又退回乙方x元；⑤甲方尚剩余的x元未退回给乙方；⑥因现在管城区人民法院没有判决王XX诈骗一案，如将判决追回骗取的x元，甲方自愿退回乙方剩余的x元；⑦如果没有追回骗款，乙方将自愿在在向甲方所要余款x元；⑧如果人民法院判决将追回x元或部分余款，甲方及乙方各自取余款的50%。”

在诉讼中，原告陈述协议第⑦条应理解为：如果被告追不回骗款，原告自愿再向被告索要x元，原告放弃了x元之外的5000元，这5000中包括加油费、吃饭等费用，协议第⑧条约定了双方各得50%，实际约定的是原告的利息及损失，原告是高息贷款，是向个人借款的，仅利息就x多元。对原告这一陈述，被告不予认可。此外，关于王XX涉嫌诈骗一案，被告陈述尚未作出生效判决，原告陈述不清楚。

上述事实，有原告提交的2009年8月11日协议书、被告提交的2009年8月11日协议书、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单及原、被告的陈述，在案佐证。

本院认为：在被告未能完成原告受托事项时，双方就退还相关费用于2009年8月11日达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。但该协议第⑦条“如果没有追回骗款，乙方将自愿在在向甲方所要余款x元”明显属约定不明，对此原、被告作出不同的解释。本院认为结合协议的全文看，应理解为：如果没有追回骗款，乙方将自愿不再向甲方索要余款x元。理由是：协议中双方均认可甲方收取乙方的x元被王XX骗取，第⑤条载明“甲方尚剩余的x元未退回给乙方，”下面第⑥、⑦、⑧条即是对这x元如何退还进行约定，不应包含原告诉讼中所称的x元之外的5000元甚至高达x元的贷款利息。第⑥条约定了甲方自愿退回乙方x元的条件是追回王XX骗取的x元，第⑧条约定了甲、乙各取50%的条件是追回x元或部分余款，按照一般人的社会生活经验，没有追回骗款时乙方得到的不应超出追回骗款时所得到的，故第⑦条“如果没有追回骗款，乙方将自愿在在向甲方所要余款x元”应理解为：如果没有追回骗款，乙方将自愿不再向甲方索要余款x元。此外，关于王XX涉嫌诈骗一案，被告陈述尚未作出生效判决，原告陈述不清楚，原告并未主张第⑥条约定的甲方自愿退回乙方x元的条件（即追回王XX骗取的x元）已经成就，故原告要求被告支付欠款x元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告史某某的诉讼请求。

案件受理费500元，减半收取250元，由原告史某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判员李建丽

二○一一年一月六日

书记员孟蕾