原告xx大学，住所地上海市。

法定代表人裴某，职务校长。

委托代理人孟甲，上海xx（略）事务所（略）。

委托代理人陈甲，上海xx（略）事务所（略）。

被告汤某，女，19xx年x月出生，汉族，住（略）。

委托代理人黄某乙，男，19x年x月x日出生，汉族，住（略）。

原告xx大学诉被告汤某排除妨碍纠纷一案，本院于2008年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并分别于2008年7月7日、2008年10月9日公开开庭进行了审理。原告xx大学的委托代理人陈甲，被告汤某的委托代理人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告xx大学诉称，被告原系上海xx大学（该校于2000年4月经教育部批准并入xx大学）的职工。被告工作期间，原告曾提供（略）xxxx弄xx号xxx室房屋（以下简称系争房屋）供其居住。1997年，经被告申请，原告又调配了上海市X路xxx弄xx号房屋（以下简称和田路房屋）给被告，且双方签订了《换房协议书》，被告据此取得原告开具的《住房调配单》，同时，双方还约定被告以退还系争房屋为条件取得和田路房屋居住，并对被告迟延退房的违约责任作出了约定。但被告在取得和田路房屋后并未履行退房义务。两校合并后，原告多次向被告催收系争房屋，但被告至今仍未归还。原告认为，被告的行为系违约行为，且损害了原告的财产权，故现要求依法判令：1、被告迁出系争房屋，并将该房屋归还给原告；2、判令被告支付拖欠的房屋租金9908.90元（自1998年1月起至2008年1月止）；3、被告支付房屋占用费（自2008年1月22日起至实际搬离之日止，按每天每平方米2元计算）；4、被告支付迟延归还房屋所应承担的罚款（自1997年10月12日起至实际搬离之日止，按每户每天10元计算）。

被告汤某辩称，分房事宜发生在11年前，现原告起诉要求被告迁出系争房屋并支付拖欠租金，已超过诉讼时效。其次，被告当时本应可以按中级职称分房而无需退还系争房屋，但因他人从中阻挠导致其未能正常晋升。后被告向学校领导反映了有关问题，后学校也一直没有要求被告退还系争房屋。同时，2001年学校房改时，也因被告两处住房合计面积已达标，所以没有给付有关住房补贴，并于2005年通知其将房租交至xx物业，故原告对系争房屋由被告居住使用是认可的，被告对系争房屋系合法租赁。再次，关于房租一节，2005年之前的房租，系由原告直接从被告工资中予以扣除，2005年之后的有关房屋租金，其已付清了，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，案外人上海xx医学院（以下简称医学院）是系争房屋（建筑面积为40.64平方米）的产权人。1991年，医学院将系争房屋分配给被告居住、使用，承租人为被告。1997年8月28日，医学院又分配给被告和田路房屋一套，在其出具的有关《住房调配单》中“调配原因”一栏载明：拨屋套调，原住房学院收回，由学院另行分配。当日，医学院（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定乙方分得甲方住房（即和田路房屋），乙方倘属分得新房后，必须交回原住房者，调配手续开具后，在45天内搬迁完毕，逾期不搬者，超出日期在30天之内处以每室每天1元罚款，第31天至第60天之内处以每室每天5元罚款；第61天后处以每室每天10元罚款等内容。后医学院即将和田路房屋交付被告，但被告一直未将系争房屋退还给医学院。2008年1月25日，原告发函给被告，要求办理有关退房手续，并结清拖欠房租。后因被告一直不愿退房，致成讼。

另查明，2000年4月1日，根据教育部有关文件精神，原告、上海xx大学合并组建新的原告，同时撤销原两校建制。

2008年1月21日，原告颁布执行《xx大学关于对侵占学校公有房屋人员的处理办法》，依据该办法规定，对侵占公有房屋人员，从侵占之日起收取房屋资源占用费，直至腾退被侵占房屋为止。房屋资源占用费标准为每平方米（建筑面积）每日2元。

审理中，原告表示，自愿放弃第2至4项要求被告支付房租、房屋占用费以及支付罚款的诉讼请求。另，被告在审理期间结清了系争房屋2005年1月至2007年12月的房屋租金。

以上事实，有原告提供的《协议书》、《住房调配单》、函件一份、快递凭证、《关于转发<xx大学关于对侵占学校公有住房人员的处理办法>的通知》（同资（2008）X号文件）、《上海市房地产权证》、教发（2000）X号文件及xx物业延长小区管理处出具的书面材料，被告提供的《公房租赁凭证》、《证明》、工资单、《房屋租金帐单》、《上海交通大学住房制度改革实施细则》、《住宅建设债权认购单》及《证明》等证据以及原、被告的陈述予以佐证。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告就住房分配出具的《住房调配单》中明确载明，原住房（即指系争房屋）应由学院收回，且在当日，原、被告双方还签订了一份《协议书》，就有关逾期不搬的处罚条款作出了进一步约定。由此，可以认定原、被告双方已经以协议的方式就系争房屋的处置达成了一致意见，此系双方当事人真实意思之表示，且于法不悖，双方理应按约履行。现原告已将和田路房屋交付给了被告，被告理应将系争房屋交还给原告，原告据此要求被告迁出系争房屋，并将系争房屋归还给原告的诉讼请求，于法有据，本院可予支持。被告称原告对系争房屋由被告居住使用是认可的，缺乏充足的证据予以证明，本院不予采纳。此外，因本案属物权请求权，故不适用诉讼时效制度，被告称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院难以采纳。审理中，原告自愿放弃要求被告支付房租、房屋占用费及罚款的诉讼请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：

被告汤某应于本判决生效之日起十日内迁出（略）xxxx弄xx号xxx室房屋，并将该房屋归还给原告xx大学。

案件受理费x.10元（原告xx大学已预缴），由原告xx大学自行负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长惠翔

审判员戴蔚雯

代理审判员马慧林

书记员 毨W曜