原告封a，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人谈a，上海市A律师事务所律师。

被告凡a，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人朱a，上海B律师事务所律师。

被告上海A工贸有限公司。

法定代表人曹a，董事长。

委托代理人朱a，上海B律师事务所律师。

被告B财产保险股份有限公司上海分公司。

负责人陆a，总经理。

委托代理人童a，上海市C律师事务所律师。

委托代理人王a，上海市C律师事务所律师。

原告封a与被告凡a、上海A工贸有限公司、B财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称B保上海公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月28日立案受理。依法由审判员闵郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告凡a及上海A工贸有限公司之委托代理人，B保上海公司之委托代理人王a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告封a诉称，2009年1月23日11时38分许，其骑电动自行车沿沈杜公路由西向东至出沪南公路约3,000米处，遭被告凡a驾驶的属上海A工贸有限公司所有的沪x货车撞倒，致原告人伤车毁。本起事故经公安机关处理，认定该被告负全责。对其以下损失:医疗费31,467.39元、交通费478元、住院伙食补助费1,000元、物损费1,680元、鉴定费1,600元、误工费21,600元、护理费7,200元、营养费5,400元、残疾赔偿金57,676元、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费6,500元、律师费8,000元、残疾用具费247元，合计147,848.39元，由B保上海公司在交强险限额内先行赔偿，余款扣除其他被告已付的30,884.40元，由凡a、上海A工贸有限公司承担连带赔偿之责。

被告凡a、上海A工贸有限公司辩称，对事故与车辆情况无异议，对相应损失同保险公司意见。如其已付款大于应承担金额，对多出部分要求返还。

被告B保上海公司辩称，对事故等内容无异议，对原告主张的各项请求，其中医疗费，对原告在院外购买的物品属营养品，不属医疗费范围；交通费，按原告陈述的路程与治疗，原告现提供的出租车票金额与日期有不符之处，其同意承担200元；住院伙食补助费应按每天20元计算；物损同意1,080元，原告陈述的衣服、手机损失没有依据；鉴定费无异议，但不属交强险范围；误工费，因原告没有提供事发后的工资清单，现有证据不能证明原告的误工损失，故不同意承担；护理费同意按每月900元计算；残疾用具费中拐杖的费用同意，其他属住院用品，不同意承担；营养费无异议；伤残赔偿金，因原告就居住于城区的证据不充分，应按照本市X村标准计算；精神损害抚慰金，原告现主张过高，其认可3,000元；后续治疗费因未实际发生，且证据仅为医院科室出具，其不认可，但为便利解决，其同意4,000元；律师费不属交强险范围。

在诉讼中，原告举证有：

1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、简项信息、担保书、营业执照、强制保险单各1份，证明事故内容、被告主体；

2、验伤通知单、出院小结、门诊病史卡、检查申请单、病历各1份，证明原告伤情及治疗情况；

3、医疗费收据7份、挂号费收据5份，发票1份，证明原告治疗发生费用；

4、出租车票11张、公交车票9张，证明交通费；

5、发票及收据各1份，证明原告购买拐杖和大便盆发生的费用；

6、发票1份、扣车单1份、定损单2份，证明原告车辆等损失；

7、劳动合同1份、银行卡工资信息4张附清单1份、综合保险凭证3份、证明1份，证明原告收入及误工情况；

8、证明1份，证明原告现居住在浦江镇镇区范围；

9、司法鉴定意见书及发票1份，证明鉴定内容；

10、律师费发票、委托律师合同各1份，证明原告支付律师费情况。

被告上海A工贸有限公司举证有：

医药费收据2张，证明该款由其方支付。

被告凡a、B保上海公司未予举证。

本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下，2009年1月23日11时38分，原告封a骑电动自行车沿沈杜公路由西向东至出沪南公路约3,000米处，遭被告凡a驾驶的沪x货车撞倒，致原告人伤车损。本起事故经公安机关处理，认定该被告负全责。在事故处理中，被告上海A工贸有限公司曾出具担保书。原告经住院（2009年1月23日入院，同年2月12日出院）及门诊治疗，已发生医疗费31,467.39元（其中67.60元系外购钙尔奇D），其中30,884.40元由上海A工贸有限公司支付。原告的住院治疗医院即x部队医院在原告的病历中载明二次手术约需6,000-7,000元。

经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因车祸所致左下肢功能丧失，已构成十级伤残，遵医嘱择期行取内固定术，伤后可予以休息12个月，营养和护理各6个月。为此鉴定，原告已付鉴定费1,600元。

原告提供劳动合同、工资卡明细等载明，原告为劳务派遣人员，2008年全年平均月工资约1,800元，事发后停发工资。另原告提供证明，意图证明其自2008年1月起居住于浦江镇X路X弄X号X室，但当庭陈述时未能陈述其现住址，且事故当天在交警队处理时报的暂住地是航头镇X村X组，原告称当时借住在其姐夫处。原告提供公交车票、出租车票等，意图证实其已产生交通费478元。另原告在医院外购物付款有：拐杖207元、大便盆40元。事故处理中，B保上海公司曾作定损，确定原告车损1,000元、大米等物损80元，另原告称还有衣服受损，手机遗失。原告应付律师费10,000元，已付8,000元。

沪x货车的所有人为上海A工贸有限公司，该车在被告B保上海公司处投保了交强险，保险期间为2008年12月22日至2009年12月21日，责任限额总额122,000元。

本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，依法由相应责任方承担。在本案中，责任方是凡a、上海A工贸有限公司。

对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，B保上海公司的辩称于法相符，本院经审核单据，扣除该部分后应为31,399.79元。2、交通费，由本院依原告伤情及治疗情形，酌定400元。3、住院伙食补助费，原告要求按每日50元计算缺乏依据，该项应为400元。4、物损，其中定损部分为1,080元，本院另酌定原告衣服受损200元，合计即1,280元。5、鉴定费1,600元、营养费5,400元，均属实，本院认可。6、误工费，虽保险公司提出抗辩，但依原告之举证，能反映其原有收入状况及事故发生后的停发工资情况，故本院确认原告主张，该项即为21,600元。7、护理费，由本院依每月960元计算6个月为5,760元。8、残疾赔偿金，该项主张的成立，应基于当事人居住于城镇、有固定的非农收入，现原告举证中就居住事实，首先原告自己未能陈述其住址，此不符常理，且事故处理时原告报的地址非现址，故原告就其居住于城镇的依据不充分，本院认可保险公司抗辩，该项应按本市X村居民的标准计算，即24,648元。9、精神损害抚慰金，由本院结合原告伤情及被告方曾支付部分钱款的事实，酌定该项为4,000元。10、后续治疗费，原告现主张由病历为证，本院予以认可，为6,500元。11、律师费，虽原告支付该款有发票为据，但该款的支付是原告为获得专业的法律服务，与原告的其他直接损失有异，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为6,000元。12、残疾用具费，本院认可保险公司意见，为207元。以上合计109,194.79元。

其中可纳入死亡伤残责任限额的是交通费400元、误工费21,600元、护理费5,760元、残疾赔偿金24,648元、精神损害抚慰金4,000元、残疾用具费207元，合计56,615元。可纳入财产损失责任限额的是物损1,280元。以上均未超限额，均应由保险公司承担。可纳入医疗费责任限额的是医疗费31,399.79元、住院伙食补助费400元、营养费5,400元、后续治疗费6,500元，合计43,699.79元。其中限额10,000元由保险公司承担。以上保险公司承担总额是67,895元。超额部分33,699.79元及鉴定费1,600元、律师费6,000元，应由责任方承担，扣除已付款30,884.4元，还应承担10,415.39元。

综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、被告B财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告封a各项损失67,895元；

二、被告凡a、上海A工贸有限公司在本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告交强险限额以外的损失10,415.39元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1,628.48元（已减半收取），由原告负担765.93元，被告凡a、上海A工贸有限公司共同负担862.55元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员闵郁

书记员胡庆宇