上诉人（原审原告）夏某某。

委托代理人马某某。

被上诉人（原审被告）刘某某。

委托代理人李某某。

上诉人夏某某与被上诉人刘某某侵权纠纷一案，夏某某不服河南省郑州市中原区人民法院（2009）中民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。

原审查明，2009年1月1日，原告与郑州市中原区X镇X村民委员会签订一份土地租赁协议，原告租赁该村厂院一座。同年四月份，原告在该厂院建房。当月下旬，被告在该厂院门前的通道上堆放一堆沙子，影响了原告的通行。

诉讼中，原告为证明其损失，提供了其与王华强签订的房屋建设合同书一份及王华强收到误工费x元的收到条一份。但王华强未出庭作证，被告对该两份证据不予认可。

原审认为，原告与郑州市中原区X镇X村民委员会签订了土地租赁协议，取得了位于郑州市中原区X镇X村十一连的一座厂院的使用权。被告在原告厂院门前的通道上堆放沙子，影响了原告通行，侵犯了原告的通行权，应停止侵权、排除妨碍。原告要求被告赔偿损失x元，因王华强未出庭作证，被告不予认可，原告该项诉讼请求不予支持。被告认为原告施工影响到被告的正常生活，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某某停止侵权，排除妨碍，于判决生效后十日内清除其堆放在原告租赁厂院大门前的沙子；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1052元，原告负担952元，被告刘某某负担100元。

宣判后,夏某某不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，请求依法改判，赔偿上诉人损失。被上诉人答辩称，原判正确，应予维持。

本院经审理查明的事实同原审。另查明，（一）王华强虽出庭作证证明上诉人支付其1万元的损失费。但对其证言质证中，被上诉人提出，（1）王华强在一审庭审中旁听了此案，因此不能再做为证人出庭作证，并表示不同意其出庭作证。（2）被上诉人认为上诉人与王华强二人之间有串通，王华强不能如实作证,其证明的内容不能作为定案的依据。（二）上诉人与被上诉人都承认，之前在被上诉人建房时，因被上诉人道路通行问题，上诉人与被上诉人发生过矛盾，被上诉人支付给上诉人一堵墙的钱后，被上诉人才得以通行。（三）夏某某在庭审之前未提交证人出庭作证申请书。

本院认为，上诉人夏某某与郑州市中原区X镇X村民委员会签订了土地租赁协议，取得了位于郑州市中原区X镇X村十一连的一座厂院的使用权。被上诉人刘某某在上诉人厂院门前的通道上堆放沙子，影响了上诉人通行，侵犯了上诉人的通行权，应停止侵权、排除妨碍。关于上诉人上诉的要求被上诉人赔偿损失的问题，因为上诉人一审中起诉要求被上诉人赔偿损失x元；二审上诉中，上诉人却未具体请求让被上诉人赔偿多少损失数额；王华强虽出庭作证证明上诉人支付其1万元的损失费，但对其证言质证中，被上诉人提出，王华强在一审庭审中旁听了此案，因此不能再做为证人出庭作证，并表示不同意其出庭作证；被上诉人还认为上诉人与王华强二人之间有串通，王华强不能如实作证，王华强证明的内容不能作为定案的依据；上诉人与被上诉人都承认，之前在被上诉人建房时，因被上诉人道路通行问题，上诉人与被上诉人发生过矛盾，被上诉人支付给上诉人一堵墙的钱后，被上诉人才得以通行；夏某某在庭审之前未提交证人出庭作证申请书;上诉人的厂房已经建成。综上所述，上诉人要求被上诉人赔偿其损失的上诉请求，理由不充分，证据不力，本院不予支持。原判事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费952元，由上诉人夏某某负担。

本判决为终审判决。

审判长高爱萍

审判员傅翔

审判员李某

二○一○年四月十五日

书记员王硕