上诉人（原审被告）李某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人袁卫河，济源市天坛法律服务所（略）。

被上诉人（原审原告）戚某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人张小勇，济源市济水法律服务所（略）。

上诉人李某某与被上诉人戚某某民间借贷纠纷一案，戚某某于2010年3月3日向济源市人民法院提起诉讼，请求李某某偿还借款x元及利息。济源市人民法院于2010年4月28日作出（2010）济民一初字第X号民事判决，李某某不服，向本院提起上诉。本院于2010年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某的委托代理人袁卫河、被上诉人戚某某及其委托代理人张小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2008年，李某某向戚某某借款x元，同年8月17日，李某某为戚某某出具一份欠条，载明“证明今欠到会新现金壹万伍仟元整李某某08.8.X号”。后李某某未归还借款。

原审法院认为：戚某某提供的证据可以证明李某某向其借款后为其出具了欠条，双方的借款合同关系成立，戚某某要求李某某返还借款，证据充分，理由正当，该院予以支持。李某某以其出具的是收条为由否认借款关系，该院认为，即使如其主张，当时出具的是收条，也可以证明李某某收到了戚某某x元，收款行为虽不能证明借款关系的存在，但李某某提供的证据不足以证明其收款是基于其他法律关系，根据戚某某提供的证据，原审法院认定该x元系李某某向戚某某的借款。李某某的辩称理由，该院不予采信。关于戚某某要求李某某支付利息的请求，因戚某某无证据证明双方就借款利息进行了约定，戚某某的该项请求，该院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、李某某于判决生效后十日内返还戚某某x元；二、驳回戚某某要求李某某给付利息的请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由李某某负担。

李某某上诉称：原审判决认定事实错误。2008年8月，其和戚某某合伙在焦作市河阳酒精实业有限公司承建DVD保温工程时，由于戚某某前期联系承揽工程时支出了x元，2008年8月17日其给戚某某出具了一收条，作为戚某某的合伙投资款，该工程由二人合伙承建，利益均分。由于合伙工程出现亏损，双方没有对合伙账目进行结算的情况下，戚某某以借款要求李某某归还，完全属于恶意诉讼。其根本没有向戚某某借x元现金的事实，在庭审中戚某某提供的证人杨国庆也证明在打条时，没有见到条据中所谓的x元现金。综上，请求撤销原判，驳回戚某某的诉讼请求。

戚某某答辩称：一、2008年8月，李某某在焦作市河阳酒精实业有限公司承建DVD保温工程系李某某个人行为，是否盈利与其无关，本案的x元是借款，有借款手续，并非恶意诉讼。二、焦作市河阳酒精实业有限公司财务科出具的合伙证明不真实，财务科只能证明工程款数额，不能证明是否系合伙关系；合同系李某某与酒精公司签订，所有支取工程款数额均没有其本人签字。且酒精公司出具的证明没有出具日期和经办人签字，不具备证据的客观要件。请求驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的案件事实与原审查明事实相同。

本院认为：从本案双方提供的证据来看，戚某某提供了李某某书写的欠条，载明“欠到会新现金壹万伍仟元”，该欠条可以与戚某某提供的证人证言相印证，证明戚某某主张的借款事实。李某某主张本案争议的x元系戚某某合伙投资款，并非借款，但李某某提供的焦作市河阳酒精实业有限公司的证明欠缺形式要件，同时也未能提供其他有效证据证明其主张的合伙关系存在，故其上诉理由缺乏相关证据支持，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费175元，由上诉人李某某负担。

本判决为终审判决。

审判长张智忠

审判员姬于卫

审判员董慧

二0一0年九月二十五日

书记员王晓刚