原告张某某，男，54岁。

委托代理人邓某、郭某某。

被告朱某某，男，38岁。

原告张某某诉被告朱某某物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邓某，被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告张某某诉称，原、被告同为华中商贸城的个体工商户，在该商贸城从事鞋业批发零售多年。2010年6月10日，被告向原告及同行业商户每户收取6000元B区商铺预收款，共计50多万元作为郑州合聚商贸有限公司开发的合盛商贸城（以下简称商贸城）商铺项目的启动资金，并公开承诺交钱的商户有权且能够在商贸城选租商铺，并与郑州合聚商贸有限公司签订商铺租赁合同。但被告收取预收款后，既不说明预收款的去向、数额情况，又在商铺租赁金额上欺瞒广大商户，并以此来为个人谋取数额巨大的非法利益，被告的行为引起广大商户的愤慨，大家集体联名向商贸城反映情况。被告认为是原告指使，在商贸城投入使用后，2010年9月9日，在所有商户都在场的情况下，被告对原告进行侮辱，使原告的精神受到严重损害。同时，被告阻挠原告签署商铺租赁合同。而原告在此期间从未在别的商贸城选租商铺，致使原告业务中断，蒙受巨额的经济损失。原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告的预收款6000元及其利息73元，被告支付原告经济损失x元，共计x元；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案的全部诉讼费用。

原告张某某出示的证据有：1、收据一份。证明2010年6月10日被告向原告收取6000元预付款；2、证人证言四份。证明被告在收款6000元预付款后不但不帮助原告，还对原告打击报复；3、致合盛商贸城建议书复印件一份。证明被告在原告和商贸城签约过程中，存在暗箱操作，隐瞒广大商户；4、商贸城商户签名复印件一份。证明目的同证据3。

被告朱某某辩称，本案争议的6000元是每个商户交纳的铺位预付款，将来作为租金使用，不存在利息，是商户自愿交的，不存在阻挠他们，也不存在隐瞒商户的利益。后公司让他们去退6000元，他们不退，和我无关。

被告朱某某未提供证据。

经庭审质证，原告出示的证据中，证据1被告无异议，认可收据上的“张自才”即为本案原告张某某，对该份证据，本院予以确认。证据2、3、4，被告认为是公司的事，与被告无关，不予质证。对原告提交的证据2，因证人未出庭接受质询，对该份证据，本院不予确认。对原告提交的证据3，是复印件，且标题是致商贸城，内容中虽涉及“中介人”，但原告并未提交能够证明“中介人”即为被告的证据，且除原告外，其余签名的商户均未出庭接受质询，对该份证据的证明目的，本院不予确认。对原告提交的证据4，因与本案不具有关联性，本院不予确认。

经审理查明：原、被告同为华中商业城个体工商户，均从事鞋业批发零售。为在郑州合聚商贸有限公司开发的合盛商贸城选租商铺，2010年6月10日，被告作为商户代表，向原告收取6000元合盛商贸城B区商铺预付款。

另查明，被告收取的所有商户的合盛商贸城铺位预付款，已于6月13日交于郑州合聚商贸有限公司财务。原告现已在合盛商贸城选定铺位。

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利后果。原告称“被告不说明预收款的去向、数额情况，又在商铺租赁金额上欺瞒广大商户，并以此来为个人谋取数额巨大的非法利益”，但经本院审查，郑州合聚商贸有限公司证实，被告作为商户代表，收取原告的6000元商铺预收款，于2010年6月13日交给郑州合聚商贸有限公司财务，且该笔费用是预付款，而非借款，故原告请求被告返还6000元预付款及73元利息无法律和事实依据。原告称“被告阻挠原告签署商铺租赁合同，而原告在此期间从未在别的商贸城选租商铺，致使原告业务中断，蒙受巨额的经济损失”，但原告同样未提供相应的证据支持自己的主张。综上，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告张某某的诉讼请求。

案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告张某某负担，剩余525元，退回原告张某某。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判员王蕾

二0一0年十一月六日

书记员王金远