原告张某甲（曾用名张X），女。

委托代理人（特别授权）张景元，男，巩义市新华法律服务所（略）。

被告彭某乙，男。

被告彭某丙，男。

被告张某丁，男号。

委托代理人（特别授权）王永欣，男，偃师市148法律服务所（略），系3被告委托代理人。

原告张某甲诉被告彭某乙、彭某丙、张某丁欠款纠纷一案，本院于2010年5月12日受理后，依法组成合议庭，2010年7月30日公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人张景元，被告彭某乙、彭某丙（到庭）、张某丁委托代理人王永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某甲诉称，1、判令被告立即偿还欠原告料款x元；2、诉讼费由被告承担。

被告彭某乙、彭某丙、张某丁辨称，原、被告之间的业务经被告核算，仅欠原告3000多元，原告起诉要求归还x元，应承担超出部分的诉讼费。

经审理查明，被告彭某乙系偃师市光达预焙加工厂（原光明炭素厂）业主，被告彭某丙，张某丁系该厂工作人员。2009年3月原告给其厂开始供货。三被告共给原告出具20张收据，其中有13张收据双方已结清，其余6张收据经双方结算，被告彭某丙给原告打欠条1张，并将6张收据给付原告，欠条载明：“今欠供料方水泥，石子，沙款共x元，大写，贰万捌千贰佰柒拾元正，光明炭素厂，彭某丙，2009年5月23日。”另外，还有1张未结算收据载明：“石粉1车，17.5方，计款787元，保君。2009年5月3日”2张票据共计x元，原告称已付x元，下欠x元未付，要求让3被告偿付。3被告提供有原告的5张收款证明，称已付原告x元，5张证明分别是：1、2009年5月22日付款1000元；2、2009年6月7日付款x元；3、2009年8月18日付款2000元；4、2009年9月2日付款2000元；5、2009年11月17日付款x元。但原告对2009年6月7日的付款证明不予认可，称“6”月的6字是“5”字涂改而成。对2009年5月22日付款证明也不予认可，称这张证明是在欠条之前的手续，不应当计算在欠条之内。

原告张某甲向本院提供的证据有欠条1张，收据1张，证明三被告欠款的事实。

被告彭某乙、彭某丙、张某丁向本院提供的证据有：1、收据19张，共计货款x元，已付x元；2、取款条5张，证明原告在被告处取款x元。

本院认为，原告给光明炭素厂供货，双方形成买卖合同关系，货款应由光明炭素厂业主即被告彭某乙清偿，因被告彭某丙、张某丁系该厂工作人员，属履行职务行为，故对该货款不应承担清偿责任。经本院对原、被告双方的帐目进行核算，被告只欠原告货款4057元，被告彭某乙应按该货款给付原告。关于原告提出2009年5月22日收到被告的1000元和2009年6月7日收到被告的x元，其中“6”月的“6”字是5字涂改的，这两笔付款均是在2009年5月23日欠条之前，不应当再计算之意见。本院认为，因双方没有对来往帐目进行过结算，被告先后共计给原告打有20张收据，其中13张原告承认是已经结算过，另外6张收据合计货款是x元，原告将收据交给被告，被告向原告出具欠条x元，还有2009年5月3日原告提供的1张787元收据，被告共欠原告x元，双方帐目经过清算后，被告出示的该2张原告的收款条（合计金额x元）应当折抵欠款，即原告先后分5次共从被告处取款x元，折抵后，被告下欠4057元，故对原告上述辩论意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告彭某乙偿付原告张某甲货款4057元，于判决生效后3日内履行完毕。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费180元，原告张某甲承担100元，被告彭某乙承担80元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长：黄某建

审判员：刘建明

人民陪审员：田红梅

二O一O年八月十日

书记员：牛冬冬