原告祁某，男，X年X月X日生，美国国籍（略）。

委托代理人韩某，上海A（略）事务所（略）。

委托代理人程某，上海A（略）事务所（略）。

被告朱某，女，X年X月X日生，台湾省居民，现住（略）。

委托代理人谢某，上海B（略）事务所（略）。

原告祁某诉被告朱某不当得利纠纷一案，本院于2010年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某、程某，被告委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年5月3日，其以转帐方式支付被告人民币160,000元。因其向被告催款，被告均不予理睬，原告即以民间借贷为由向法院提起诉讼，但却未获法院判决支持。由于被告否认双方存在借贷关系，现原告再次起诉，请求法院判令被告返还不当得利160,000元，同时支付不当得利孽息（计算标准参照同期银行贷款利率，从2009年5月3日起计算至实际返还日止。

被告辩称：原、被告系情人关系，160,000元是原告对被告的赠与，原告无权要求返还。

经审理查明：2009年5月3日，原告将自己银行帐户中的160,000元转入被告银行帐户。

后原告曾就该160,000元以民间借贷为由向本院提起诉讼。2009年12月10日，本院作出（2009）松民三(民)初字第X号民事判决，法院认为，银行的个人业务凭证仅是相关款项从原告账户转入被告账户的证明，并不足以证明被告向原告借到上述款项的事实，故原告仅以该业务凭证主张原、被告之间存在160,000元借款的事实，证据不足，不予支持。

另查明：2009年2月8日，被告曾向原告出具借据一份，载明向原告借到现金150,000元，借款期限为四个月，借款利息一分半，月息计算，待还款期到时一次支付利息和本金。在该借据上，原告亦签字确认。同日，原告向被告账户转入150,000元。后原告曾就该150,000元与上述160,000元在同一案中向本院提起诉讼。2009年12月10日，本院作出（2009）松民三(民)初字第X号民事判决，对于该150,000元及相关利息的诉讼请求予以支持。

上述事实，有银行凭证、民事判决书、双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。

被告方证人蒋某、王某出庭作证，但两证人并未肯定原、被告之间是情人关系，也不知晓原告曾对被告有过金钱上的赠与。故两证人证言没有证明力，本院不予采信。

本院认为：取得他人财产必须要有合法根据。现被告主张其所取得的160,000元系原告对其的赠与，但却未能提供充分证据加以证明，故本院不予采信。故被告在没有合法根据的情况下取得的原告财产应为不当得利，应当予以返还。因此，原告要求被告返还160,000元及孽息的诉讼请求可予支持。但该160,000元所产生的孽息仅能以同期银行活期存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二的规定，判决如下：

一、被告朱某应于本判决生效之日起十日内返还原告祁某160,000元。

二、被告朱某应于本判决生效之日起十日内偿付原告祁某160,000元的利息（自2009年5月3日起至判决生效日止，按中国人民银行同期活期存款利率计付）。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3,500元，财产保全申请费1,370元，合计诉讼费4,870元，由被告朱某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长张红军

审判员施风雅

代理审判员陆瑞兴

书记员陆求知