原告俞A。

委托代理人沈某，上海市某律师事务所律师。

委托代理人汤某，上海市某律师事务所律师。

被告俞B。

被告钱某。

被告俞C。

三被告共同的委托代理人金某，上海市某律师事务所律师。

原告俞A与被告俞B、钱某、俞C排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔艺萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞A的委托代理人沈某、汤某和被告俞B、钱某及三被告共同的委托代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告俞A诉称，原告系本市杨浦区X村某室房屋的权利人，被告俞B、钱某、俞C分别系原告的儿子、儿媳、孙子。三被告和原告夫妻多年来共同居住在上述房屋内，关系并不融洽。近年来，三被告还擅自在房屋内乱搭建、乱堆放，原本不宽敞的住房更加拥挤，原告屡屡被绊倒。原告年老多病，三被告对原告漠不关心，正常生活无法得到保障。故要求法院判令三被告迁出本市杨浦区X村某室房屋，并拆除搭建的木床、清除堆放在阳台上的大木柜、走道上黑色塑料袋包扎的包裹。

被告俞B、钱某、俞C辩称，1989年，本市X路某号房屋动迁，三被告是动迁安置对象，就被安置在系争房屋内，故三被告是系争房屋的同住人，享有居住权。因系争房屋仅有两间房，要居住五口人，被告不得已搭设了木床，晚上俞B就睡在上面。大木柜和走道上的包裹系三被告使用的家具和生活用品，故不同意原告的诉请。

经审理查明，原告俞A系被告俞B的父亲，被告钱某、俞C系俞B的妻子和儿子。1989年12月，俞A名下位于本市虹口区X路某号的私房动迁，俞A、俞B、钱某、俞C等人为被安置人员，动迁单位给俞A、俞B、钱某、俞C四人安置了本市杨浦区X村某室公有住房一套，俞A为承租人。上述四人均居住在该房内至今。1994年1月，俞B、钱某将户口迁至俞A妻子王某名下位于本市虹口区X路X弄X号房屋，俞C户口仍在杨浦区X村某室至今。2000年7月，俞A购买了杨浦区X村某室房屋产权。2006年1月，本市虹口区X路X弄X号房屋拆迁，私房所有人王某共计获得拆迁补偿款596,558元，俞B、钱某、俞C均作为被安置人员。后俞B等三人因动迁款分割一事与王某产生纠纷，2007年5月，上海市虹口区人民法院判决王某支付俞B、钱某、俞C动迁补偿款人民币100,000元。2007年7月，王某履行该判决完毕。

另查，系争房屋室内由三被告搭设木床一只，现由俞B睡觉使用；阳台及走道边放置三被告的木柜、包裹各一。

本院认为，系争房屋原系原、被告四人动迁后被安置的公有住房，三被告系同住人，现该房虽由原告按照公有住房出售政策将产权购买至自己名下，但不能排除三被告对该房享有居住使用的权利。原告要求三被告清除的木床等物，系三被告居家生活之物品，故原告诉请，无法律依据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

一、原告俞A要求被告俞B、钱某、俞C迁出上海市杨浦区X村某室之诉请，不予支持；

二、原告俞A要求被告俞B、钱某、俞C拆除搭建的木床；清除堆放在阳台上的木柜及室内走道上的黑色包裹之诉请，不予支持。

本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告俞A负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员崔艺萍

书记员陈娟娟