原告甲某某,住所（略）。

法定代表人姜XX，总经理。

委托代理人陶XX，上海市XX律师事务所律师。

被告乙某某，住所（略）。

法定代表人叶XX，董事长。

委托代理人施X，上海市XXXX律师事务所律师。

委托代理人张X，上海市XXXX律师事务所律师。

原告甲某某诉被告乙某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理。被告在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，本院于2010年5月17日依法作出裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服本院裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审于2010年6月21日依法作出（2010）沪一中民四（商）终字第X号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员卫凌云适用简易程序于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告的委托代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告甲某某诉称，原、被告系产品购销关系，原告为供方，被告为需方。2009年9月至11月，原告向被告提供XX钢板方块产品，分三批供货计总价为2,513,435.07元（人民币，下同），其中供货货款9月份为604,258.14元、10月份为925,894.95元、11月份为983,281.98元，按被告要求原告将上述3批货物送到被告指定地点，经被告称重，查验质量入库。期间，被告支付了上述9月份货物的货款。对10月份、11月份的二批货物经双方对账结算确认货款金额为1,909,176.93元。对账确认单签订后,被告分别于2009年12月底和2010年2月分两次每次支付了30万元，被告尚欠原告货款1,309,176.93元，经原告多次催讨未着。故请求判令被告：1、支付货款1,309,176.93元；2、支付延期付款利息3.3万元(按银行同期贷款利率6.12%，2009年12月-2010年5月，5个月计算)。在审理中，原告将诉讼请求2明确为由被告支付欠款1,309,176.93元自2009年12月1日至2010年5月31日止按银行同期贷款利率计算的利息。

被告乙某某辩称，其没有收到过原告的货物，也没有向原告支付过款项，故不同意原告的诉讼请求。

原告为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1、订货清单合计结算单1份，欲证明截止2009年11月30日被告已支付了原告2009年9月份货款604,258.14元，但对10月份的货款925,894.95元和11月份的货款983,281.98元均未支付，尚欠原告货款1,909,176.93元；证据2、上海农村商业银行进账单和中国建设银行上海市分行支票各1份，欲证明被告在与原告对账后支付过货款60万元。

被告对原告提供证据的质证意见：证据1上所加盖被告公章的真实性有异议，被告公司没有在该证据上加盖过公章，也没有储XX此人，被告没有向原告支付过任何款项；证据2不能证明原、被告间存在购销合同关系。

在庭审中，因被告对原告提供证据1上所加盖被告公章的真实性持有异议，故本院征询其意见是否要求对公章的真实性进行鉴定，被告庭审中表态需要鉴定的，但被告未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。

本院对原告提供证据的认证、采证意见：证据1上加盖的被告印文的公章，被告虽对该公章真实性提出异议，但其在本院指定期限内未提出书面鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果，由此，本院推定证据1上被告公章是真实的，以此认定被告确认了储XX在该证据上的签名是代表被告的职务行为；证据2原告自认系被告付款，本院予以认定。

经审理查明，原、被告曾发生业务往来。截止2009年11月底，原告向被告提供钢板方块的货款金额为2009年9月份604,258.14元、2009年10月份925,894.95元、2009年11月983,281.98元。2009年11月30日,原、被告签订“XX-XX09年11月X号定货11月30日供齐第三批（截止11月份底）订货清单合计结算单”，该结算单上载明了上述9月份604,258.14元款已收，10月份老账925,894.95元票已开款未付，并确认11月份被告应付款为983,281.98元。该结算单上加盖了被告公章，储XXX在被告公章旁亦予签名认可。由上，被告截止2009年11月30日尚应支付原告款项1,909,176.93元。原告自认于2009年12月29日收到被告货款30万元，后又收到被告交付的出票日期为2010年2月3日、金额为30万元的支票，支票票款也已兑现。现被告尚欠原告货款1,309,176.93元。

本院认为，原告向本院提供的相关结算单上载明了截止2009年11月30日被告尚欠原告款项的事实，被告虽抗辩否认收到过原告货物，并对原告提供结算单上其所加盖公章的真实性持有异议，但被告在本院指定的期限内无正当理由不提出书面鉴定申请，致使本院对系争公章的真伪无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果，对此，本院推定结算单上所加盖的被告公章是真实的，储XX在该证据上的签字是代表被告的职务行为，由此认定原、被告间买卖合同关系依法成立，并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告购买货物后理应及时与原告结清全部货款。双方对货款支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付，故本院对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：

一、被告乙某某应于本判决生效后十日内支付原告甲某某货款1,309,176.93元；

二、被告乙某某应于本判决生效后十日内偿付原告甲某某上述货款自2009年12月1日至2010年5月底止按银行同期贷款利率计算的利息；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费16,879元减半收取为8,439.50元（已由原告甲某某预交），由被告乙某某负担，此款由其于本判决生效后七日内交纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员卫凌云

书记员蒋蓉