原告陆某

被告张某

原告陆某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陆某诉称，原、被告协议离婚后，孩子随被告共同生活，被告不让原告看望孩子，还更换了房门钥匙。今年1月7日原告到孩子学校去看望孩子，孩子书面表示要跟原告一起生活，后被告到学校与老师发生争吵。现原告认为，孩子要求与原告一起生活；孩子从小一直随原告及原告父母共同生活；离婚前后，孩子由原告及父母带到医院看病；孩子在被告处没有东西吃；被告更换房门钥匙，不让原告看望孩子；儿子跟父亲生活，有利于儿子成长；被告的收入不稳定，被告表示要将房子卖掉，孩子没有居住地方。故要求判决双方之子陆某随原告共同生活，本案诉讼费原、被告各半承担。

被告张某辩称，协议离婚后孩子一直随被告共同生活，被告确实更换了房门钥匙，但被告同意原告看望孩子，去年3、4月原告也来看过孩子。今年1月7日原告及原告父亲到孩子学校，原告父亲拿出来一张纸，要求孩子照抄，孩子因为害怕，照抄了。当天，孩子哭着将这件事告诉被告，第二天被告到学校去反映情况。现孩子书面表示仍要求与被告共同生活，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，原、被告于2009年3月6日在普陀区民政局协议离婚，协议约定，双方所生一子陆某（X年X月X日出生）随被告共同生活，原告每月给付抚养费人民币500元。2010年1月7日原告及原告父亲到学校去看望陆某，陆某书面表示要与原告共同生活，2010年1月原告诉讼来院，要求判决如其诉请。

另查，2010年3月2日陆某书面表示，其1月7日书写的纸条不算数，要求与妈妈共同生活。

以上事实，有原、被告陈述、自愿离婚协议书及陆某书写的两张书证为证，本院予以确认。

审理中，原、被告各执一词，致调解未成。

本院认为，父母均有抚养、照顾子女的义务，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。原、被告在普陀区民政局协议离婚，协议约定，双方所生一子陆某随被告共同生活，该协议是双方真实的意思表示，且未发现被告有不尽抚养义务的情况。从原、被告提供的陆某两张书证来看，表达了相反的两种意见，考虑到陆某未满十周岁，其所书写字据不能作为法律依据，对陆某的抚养应从有利于其健康成长出发，现陆某随被告生活时间较长，改变其生活环境不利于陆某的健康成长，故对原告要求陆某随原告共同生活的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：

对原告陆某要求陆某随原告陆某共同生活的诉讼请求，不予支持。

本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告陆某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员芦玲凤

书记员严霞