上诉人（原审被告）河南顺丰速运有限公司。住所地郑州经济技术开发区X路X号。

法定代表人李某，总经理。

委托代理人罗云霞，该公司法律顾问

委托代理人王某鹏，该公司法律顾问。

被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。身份证号：x。

委托代理人杨丽华，河南仟问律师事务所律师。

上诉人河南顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与被上诉人王某某运输合同纠纷一案，上诉人顺丰公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2010）开民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。顺丰公司的委托代理人罗云霞、王某鹏，被上诉人王某某及其委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2005年3月20日，案外人别道成以x元的价格购买柯达x数码后背。王某某称，其以5万多元的价格从别道成处购买一套摄影设备，包括柯达x数码后背、相机机身、玛米亚镜头。2007年9月2日，王某某又以3300元的价格购买玛米亚镜头一个。2010年初，王某某将该摄影设备（包括柯达x数码后背、相机机身、两个玛米亚镜头）以2.4万元的价格卖给浙江省义乌市人金旭丹。2010年1月28日，王某某委托顺丰公司将涉案摄影设备运送至浙江省义乌市人金旭丹，并填写了运单。王某某在运单中注明涉案摄影设备声明价值为2万元，并选择了报价，支付保价费用100元，运费44元。在运单背面的《快件运单契约条款》载明：寄件人须保证托寄物价值不高于2万元，托寄时本公司无审核托寄物品的实际价值的义务；若因本公司的原因造成托寄物毁损、灭失的，本公司将免除本次运费，若寄件人未选择报价，则本公司对月结客户在不超过运费九倍的限额内，非月结客户在不超过运费七倍的限额内赔偿托寄物损失的实际价值，若寄件人已选择报价，则本公司按托寄物的声明价值和损失比例赔偿，托寄物的声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿等。在庭审过程中，当庭拨打x柯达技术服务中心电话，接线员称柯达相机x数码后背，现已停产，国内无配件，但不知国内有无替代配件及国外是否有配件。在庭审中，王某某称，相机机身的购买价格应当为x元，两个镜头购买价格大概7000多元。

原审法院认为：王某某委托顺丰公司托运物品并填写运单，顺丰公司予以接受，双方成立运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。王某某向顺丰公司交纳了运费，顺丰公司应当安全及时的将托寄物品送至目的地，但顺丰公司在托寄过程中，将王某某托运物品损坏，应当予以赔偿。关于王某某要求被告按照实际价值x元赔偿的诉讼请求。根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。x柯达技术服务中心电话接线员称柯达相机x数码后背，现已停产，国内无配件。本院认为，涉案摄影设备系专业摄影设备，对核心部件柯达相机x数码后背有较高的技术要求，现该数码后背无原厂配件，原审法院认定涉案摄影设备属于全部毁损，顺丰公司应当按照保价额进行赔偿。王某某在运单中声明价值为2万元，并交纳了100元保价费，故顺丰公司应当赔偿王某某2万元。王某某要求顺丰公司赔偿货物损失x元，予以部分支持。因顺丰公司已按保价额赔偿王某某，故涉案摄影设备（包括柯达x数码后背、相机机身、两个玛米亚镜头）的所有权归顺丰公司所有。关于王某某要求顺丰公司返还运输费和保价费用144元的诉讼请求，该院认为，在《快件运单契约条款》约定，若因本公司的原因造成托寄物毁损、灭失的，本公司将免除本次运费。故王某某要求顺丰公司返还运费44元，予以支持。但王某某要求顺丰公司返还保价费100元，合同未约定，也无相关法律依据，不予支持。对于顺丰公司所称，其于3月份将柯达数码后背送至郑州市金水区瑞欣电子经营部进行维修，维修报价为500元，因王某某不同意维修，顺丰公司交纳20元定金的同时将维修物取回。原审认为，涉案设备系专用摄影设备，对相关零部件有较高韵技术要求；应当以生产厂家柯达公司技术服务中心的回答为准。因无原厂配件，涉案数码后背无法维修达到原技术水准。故对顺丰公司的该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、顺丰公司于判决生效之日起十日内支付王某某货物损失二万元。二、顺丰公司于判决生效之日起十日内返还王某某运费四十四元。三、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费404元，由顺丰公司负担。

宣判后，顺丰公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：一审法院不能认定柯达相机损坏部分的价值以及能否修复，理应采信我公司人提交的证据（维修单）或将相机送修后再按照修复后的结果来判决赔偿金额。另外，王某某陈述其镜头不是和相机同时购买的，即镜头是分开买卖的，且价值7000多元。即使相机损坏，两个镜头的价值仍然存在。关于货物损失赔偿，原审法院适用法律错误，根据运单条款第十五条“若因本公司的原因造成托寄物毁损、灭失的，本公司将免除本次运费：若寄件人已选择保价，则本公司按托寄物的生命价值和损失比例赔偿”，即使快递公司造成货物损坏，赔偿限额也只是按照声明价值和损失比例赔偿。而一审判决赔偿整套设备的声明价值x元，是没有根据的。请求二审法院撤销原审法院判决书第二项判决结果，判令被上诉人承担全部诉讼费用。

王某某辩称：本案中损毁的托运货物已无法维修，应视为全部损毁。一审法院认定事实并不存在前后矛盾，一审法院适用法律正确，顺丰公司应赔偿全部损失。顺丰公司拟定的是霸王某款，本身就不合理，侵害了我的利益。综上，原审判决事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回顺丰公司的上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：王某某委托顺丰公司托运货物，由货运单为凭。王某某在运单中注明涉案摄影设备声明价值为2万元，并选择了报价，支付运费和保价费。顺丰公司应当安全及时的将托寄物品送至目的地，因顺丰公司在托寄过程中，将王某某托运物品损坏，应当予以赔偿。顺丰公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费404元，由河南顺丰速运有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长崔凤茹

审判员岳修文

审判员刘富江

二0一0年八月二十四日

代理书记员赵红