上诉人（原审被告）薛某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）刘某某，男，X年X月X日出生。

原审原告刘某生（曾用名刘X），男，X年X月X日出生。

委托代理人（特别授权）尚平原，河南未来律师事务所律师。

上诉人薛某因与被上诉人刘某某、原审原告刘某良买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2010）原民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

原审法院审理查明:薛某、刘某某在2005年1月18日至2007年3月25日期间，合伙经营永兴砖厂。2006年7月23日，刘某良在永兴砖厂购买机砖10万块，交款x元。每块砖单价为0.175元。刘某良支付砖款后，砖厂没有为其出具购砖发票，但凭财务手续向刘某良发砖，在陆续发了x块砖后不再发砖，下欠x块至今未付，计款x元。此后，经刘某良数次催要，薛某均以窑厂问题未能解决为由，不予清偿。后薛某为刘某良出具了永兴砖厂结算单，刘某良起诉要求薛某、刘某某清偿砖款x元。

原审法院审理认为：薛某、刘某某与刘某良之间的买卖合同成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘某良将砖款交给永兴砖厂，薛某、刘某某作为永兴砖厂的合伙人，应当按照约定履行支付红砖的义务，其未按约定给付刘某良红砖系违约行为。刘某某、薛某作为合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。但因（2007）原民初字第X号调解书中约定红砖折款x元由刘某某偿还，其他债务刘某某不偿还，所以欠刘某良的砖款应由薛某偿还，刘某某负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：薛某于判决生效后十日内支付刘某良砖款x元，刘某某负连带支付责任。一审案件受理费147元，邮寄费44元，合计191元，由刘某某负担95.5元，薛某负担95.5元。

上诉人薛某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、（2007）原民初字第X号民事调解书确定本案的欠款应由刘某某偿还，原审认定该款是薛某与刘某某的共同债务错误。二、即使认定薛某与刘某某共同欠刘某良砖款x元，根据法律规定，也应当判决共同支付砖款，而不能判决单独由薛某承担支付砖款责任，而刘某某仅仅承担连带责任。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。

被上诉人刘某某答辩称：根据调解书的内容，刘某某只对载明的债务负责清偿，本案的债务不再清偿之列。调解书上的红砖折款是经刘某某手赊本村的红砖折款，是建砖厂时欠的，不包括冯占全和刘某良的两笔砖款。因此，一审判决正确，应予维持。

原审原告刘某良发表意见称：永兴砖厂欠的砖款应当由薛某、刘某某共同偿还，互负连带责任。

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为：全体合伙人对合伙经营的期间的债务，对外应当负连带责任。薛某、刘某某作为永兴砖厂的合伙人，对永兴砖厂欠刘某良的砖款应承担共同清偿责任。薛某称该砖款已由（2007）原民初字第X号民事调解书确定由刘某某支付，该调解书只对薛某与刘某某之间产生约束力，不能免除薛某对外的清偿责任。故，薛某认为应由刘某某付清偿责任，薛某不应承担偿还责任的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。薛某、刘某某均应承担偿还刘某良砖款的义务，且互负连带责任。一审判决薛某支付刘某良砖款，刘某某负连带责任表述欠妥，应予更正。原审判决当事人承担邮寄费没有法律依据，应予纠正。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：

变更河南省原阳县人民法院（2010）原民初字第X号民事判决主文为：薛某、刘某某于本判决生效后十日内共同返还刘某良砖款x元，薛某、刘某某互负连带责任。

一审案件受理费147元、二审案件受理费150元，共计297元，由薛某、刘某某各承担一半。

本判决为终审判决。

审判长张磊

审判员赵霞

代理审判员杜丹丹

二○一○年八月十日

书记员倪文怡