原告张某某，男。

委托代理人李某升，河南京港律师事务所律师。

被告李某甲，男。

被告李某乙（曾用名李X），男。

委托代理人赵某某，男，39岁，住（略）。

原告张某某与被告李某甲、李某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：二被告于2003年开始向原告购买腻子粉等装修用料，共欠原告货款x元。二被告在向原告支付了1000元后，便不再偿还所欠货款。2005年4月24日，二被告为原告出具了一份欠条，欠款额为x元，2007年2月21日再次确认了该欠款。之后经多次催要被告仍拒不还款。经调查，二被告均具有偿还能力。二被告有还款能力而恶意不还的行为，严重侵犯了原告的合法权益，也有悖于社会公序良俗，为维护法律的尊严和保护原告的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请求依法判决二被告向原告连带清偿所欠货款x元及利息。

被告辩称：被告没有向原告出具任何欠条，不欠原告的款，欠条上的名字也不是被告的姓名，请求驳回原告的诉讼请求。

根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、二被告应否向原告偿还欠款x元及利息；2、应否驳回原告的起诉。

原告向本院提供的证据有：1、欠材料款条一份；2、2010年2月4日原告委托代理人及赵某仓调查张胜涛、朱存宝笔录二份；3、2010年4月13日柘城县公安局远襄派出所证明一份、户籍证明二份。证明目的：证明二被告欠原告货款及原告向被告催要货款的事实，李某民与李某乙是同一人。4、个体工商户营业执照（副本）及组织机构代码证（副本）各一份。证明目的：证明原告诉讼主体适格。

被告未向本院提供证据。

庭审中被告对原告提供的证据1有异议，认为欠条内容不是被告写的，欠条上的签字及指印不是被告写或捺的，李某乙、李某坤两个名字不是一个人写的，李某甲、李某乙二人曾用名也X李某坤、李某民，欠款条不能证明原、被告之间债权债务关系；对证据2,认为也不能证明原、被告之间的债权、债务关系；对证据3中二份户籍证明无异议，对派出所证明，认为不能够证实原、被告之间是否因要帐发生纠纷；对证据4,请求法院核实真实性。

本院对原告提供的证据1,予以确认。理由如下：被告对证据1虽有异议，但未提供有效证据证明其异议观点，且被告李某乙在法院指定的期间内既未提供相关检材，也未提交鉴定费用，被告李某甲虽提供相关检材，但未提交鉴定费用，视为放弃对欠款条鉴定的权利；原告在法院指定的期间交纳鉴定费用。对原告提供的证据2,该证据与原告提供的证据1、证据3中的派出所证明相互印证，予以确认。对原告提供的证据3,予以确认。理由如下：被告对证据3中二份户籍证明无异议，证据3中派出所证明能够与原告提供的证据2相互印证。对原告提供的证据4,该证据盖有北京市工商行政管理局朝阳分局、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章，予以确认。

经庭审质证，依据上述有效证据及原、被告的有关陈述，本院确认本案事实如下：被告李某乙于2003年开始向原告张某某购买腻子粉等装修用料，共欠原告货款x元，扣500元，被告向原告支付1000元，下欠货款x元。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告起诉来院。

本院认为：被告李某乙欠原告张某某款x元，应当清偿。对被告李某乙辩称没有向原告出具欠条、不欠原告的款，没有证据证实，不予支持。对原告要求利息的诉讼请求，因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

一、被告李某乙于本判决书生效后五日内偿还原告张某某款x元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

本案受理费641元由被告李某乙承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长王洪林

审判员梁兴福

人民陪审员崔景超

二○一○年六月二十九日

书记员王世奇