原告张某

被告傅某

被告石某

被告傅某

第三人上海某房地产有限公司

原告张某与被告傅某、石某、傅某及第三人上海某房地产有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人，被告傅某并作为被告石某委托代理人及被告傅某法定代理人，第三人上海某房地产有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某诉称，原告与被告傅某系母子关系，傅某与石某生育一子傅某。2008年初，上海市X路X弄X号房屋动迁。2008年4月13日，傅某作为该房承租人与第三人签订安置协议，原告为安置人口之一，傅某换购系争上海市X路X弄X号楼X室（建筑面积93.91平方米）房屋。由于原告与傅某长期关系不睦，原告一直与女儿共同生活，现借住在女儿名下的产权房内，每月支付租金300元。为安度晚年，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告系争某路房屋产权折价款人民币35万元（以下币种均为人民币）；二、被告支付原告奖励费x元、过渡费9100元，共计x元，本案受理费由被告负担。

被告傅某、石某、傅某共同辩称，原、被告四人均为动迁安置人口。除换购配套商品房一套外，被告还拿到货币安置款15万元。现被告已取得系争某路房屋，但产权尚未登记在被告名下。被告经济状况不好，不同意支付原告房屋产权折价款35万元，但被告愿意照顾原告，将原告安置到系争房屋居住，并支付原告奖励费x元、过渡费9100元，共计x元。

第三人上海某房地产有限公司述称，上海市X路X弄X号房屋动迁系按户安置，安置对象为原告及三被告。被告傅某作为承租人与动迁部门签订安置协议后，用所取得的货币安置款换购系争某路三室一厅房屋，产权人确定为三被告，但目前产权证尚未办出。另外，被告还取得x元的奖励费、过渡费等补贴，其中奖励费、过渡费系按安置人口数发放，人均奖励费为x元。傅某作为承租人应对安置人口的居住予以安置。本案应由法院依法判决。

经审理查明，原告与被告傅某系母子关系，傅某与石某生育一子傅某。傅某原为上海市X路X弄X号房屋承租人，上述四人户籍均在该房中，但双方均从未居住该房。2008年4月13日，第三人作为拆迁人（甲方）、傅某作为房屋承租人（乙方），就上述房屋（建筑面积13.07平方米）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），协议约定：乙方选择货币补偿安置方式，甲方应当支付乙方货币补偿款计x元，价格补贴不足200元/平方米，按200元/平方米计算；甲方付给乙方搬家补助费1000元、设备迁移费970元。双方还约定，核定乙方应安置人口为傅某、石某、傅某及张某，原房建筑面积不足人均10平方米，按10平方米/人计算，奖励费x.35元（其中人均奖励费x元），上述费用共计x.35元，用于换购系争上海市X路X弄X号楼X室（建筑面积93.91平方米、产权人确定为傅某、石某、傅某）房屋。除此之外，傅某还领取了奖励费x.65元、补贴费x.35元，共计x元。目前被告已取得系争房屋并将该房出租，但该房产权尚未登记在被告名下。2010年1月18日，原告向法院提起诉讼，请求判决如其诉请。

本院认为，本案中，《拆迁补偿安置协议》明确原告为安置人口之一，作为房屋承租人的被告傅某在选择货币补偿安置方式后，虽然已取得系争某路房屋一套，但尚未取得该房产权，因此，原告在房屋权利尚未确定的情况下，要求取得某路房屋产权折价款的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。原告可待被告取得某路房屋产权后，另行向被告主张权利。被告除换购配套商品房外，还领取了部分动迁补偿款，其中奖励费、过渡费系按安置人口数发放，故原告诉请要求被告支付奖励费x元、过渡费9100元共计x元，被告愿意在解决双方纠纷前先行支付该款给原告，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

一、对原告张某要求被告傅某、石某、傅某支付原告上海市X路X弄X号楼X室房屋产权折价款人民币35万元的诉讼请求不予支持；

二、准予被告傅某、石某、傅某于本判决生效之日起十日内支付原告张某奖励费人民币x元、过渡费人民币9100元，共计人民币x元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币7000元，减半收取计人民币3500元，由原告负担人民币3172元，被告负担人民币328元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陶虹

书记员朱颖