广州打加盟纠纷官司时，起诉状写撤销合同、解除合同还是合同无效？
当被特许人不希望再与特许人合作时，若只是单纯的退出，双方基本都能做到好合好散，但是一旦要求返还费用，往往会兵戎相见；而被特许人的诉讼请求，基本也都限定在合同的无效、撤销、解除三种之内，分别对应《合同法》第五十二条，第五十四条，第九十三与九十四条。这三种诉讼请求看似差别不大，但实践中原告往往要三选一，而各个案件事实与理由的不同，将直接导致以上三种诉讼请求得到支持的难易程度不同。
以被告永利公司与陈某的特许经营合同纠纷一案为例，永利公司开发了某APP产品，搭配某硬件设备，在全国招募被特许人。陈某在参加了招商会后，支付了一笔加盟费后，成为该产品在西部某市的独家代理商；但是由于永利公司彼时刚刚起步不久，软件、硬件不可避免地存在一些质量问题，陈某在推广时遇到了一些阻碍，加之永利公司在招商阶段的宣传有一定的夸大成分，因此陈某将永利公司诉至法院，主张永利公司在签订合同时有欺诈行为，要求撤销合同。
本案中，陈某在一审中要求撤销合同，依据的是《合同法》第五十四条，并主张被告“存在欺诈行为，导致合同显失公平，且使得原告产生重大误解”。法院在审理时，只能将原告主张的事实与这几种情形一一对照，看是否符合。陈某主张永利公司隐瞒了产品存在质量问题这一事实，并在宣传时用了夸张的表述，导致其产生了错误的判断，签订了合同；但是在永利公司充分举证证明产品的质量合格，且永利公司的夸大宣传尚未达到足以影响一般人判断的情况下，法院认为不能将永利公司的行为归为“欺诈、显失公平、重大误解”中的任何一种情形，故驳回了陈某的诉讼请求。二审中，陈某忽然要求增加诉讼请求，请求法院“解除”双方的合同，但根据最高院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条，针对二审中增加的诉讼请求，法院只能组织调解，调解不成的，告知另行起诉。因此在永利公司明确拒绝调解后，陈某只能继续按照《合同法》第五十四条继续走“撤销”的道路。事实上，陈某在二审中要求增加诉讼请求并非“任性”，而是因为陈某在二审中提出了新的观点与新的证据，涉及到永利公司硬件应当获得某行政审批许可证的问题。但结合本案实际情况，二审法院认为这一主张针对的是合同能否履行，与陈某主张的“该合同因存在欺诈行为，应予撤销”不同，因此不予采纳。假设陈某在一审中就主张“解除”合同，案件的审理就可能有不同的走向。
从以上案例可以看出，本案中的陈某在一开始的诉讼策略选择上存在值得商榷之处，这也从一个侧面反映了在此类案件中，被特许人一方究竟是主张合同无效，合同可撤销，还是要求解除合同，应当结合案件事实，谨慎选择，而此类案件往往能够将三者间的差异放大。被特许人一旦选择了三者之一但最终被驳回，再换其他主张以同一合同关系另行起诉，有可能会因为违反最高院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条关于“一事不再理”的规定，被驳回起诉甚至直接不予受理。所以在起诉前，建议一定要咨询擅长此类案件的律师，由律师分析写起诉状，以免把本能打赢的官司打输。
