【案情】
周华与夏涛系多年邻居。2012年年初，夏涛以做水果生意资金周转困难为由向周华借款50000元，并出具借条一张，因为碍于面子，周华没有约定借款利息，借条上也只是写明“今借到周华人民币伍万元整。”2013年10月，周华、夏涛因建房产生纠纷，周华遂于2014年1月诉至法院，要求夏涛偿还借款50000元并支付自借款之日起至付清之日止的利息。

庭审中，夏涛辩称：借周华50000元没有异议，但当时借款没有约定利息，应视为不支付利息，要其承担50000元借款利息于法无据。

【分歧】

本案在审理过程中，对夏涛是否需支付50000元借款利息，存在两种不同意见：

第一种意见认为，根据《合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对周华主张支付自借款之日起至付清之日止的利息的诉讼请求，应不予支持。

第二种意见认为，自然人之间的借款没有约定利息，应视为不支付利息。夏涛无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息，但周华起诉之日应视为催告之日，也即夏涛开始逾期还款之日，故夏涛从起诉之日起至借款付清时止，需按同期银行贷款利率计息支付给周华。

【评析】

笔者同意第二种意见，具体理由如下：

周华与夏涛之间的借贷关系属于自然人之间的民事法律关系，依据《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案中夏涛无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息。但无息的借款并不影响周华在夏涛逾期还款时主张逾期利息，因为根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案明显也属于不定期无息借贷情形，原告周华起诉之日应视为催告之日，借款人夏涛仍不偿还的，起诉之日也即被告夏涛开始逾期还款之日，出借人周华要求借款人夏涛偿付逾期利息，应当予以准许。所以夏涛应支付逾期后(逾期即从起诉之日起计算)的利息给原告周华，并按银行同期贷款利率计算到付清借款为止。