举证期满加诉讼 是否有效法规定 [案情介绍] 原告某厂与被告某公司系买卖合同关系，因被告某公司未履行合同约定义务，原告某厂遂将被告某公司诉诸法院。在
举证期满加诉讼 是否有效法规定
[案情介绍]
原告某厂与被告某公司系买卖合同关系，因被告某公司未履行合同约定义务，原告某厂遂将被告某公司诉诸法院。在举证期限内双方当事人均向法院提交了案件的相关证据，法院在举证期届满后进行开庭审理，在庭审调查阶段，原告提出要增加一项诉讼请求，但遭到被告的反对，认为原告在举证期限届满后增加诉讼请求不符合法律规定，要求法院不予支持，而原告认为是符合法律规定，双方产生争执。
[案情分析]
【分歧】
原告在举证期限届满后，法庭辩论终结前提出增加诉讼请求是否应该得到支持?
第一种意见认为，原告在举证期限届满后提出增加诉讼请求不应得到支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民诉证据的若干规定》)第三十四条第三款之规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”现原告在举证期满后增加诉讼请求违反上述规定，依法不能支持。
第二种意见认为，原告增加请求应该得到支持。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称《民事诉讼法意见》)第156条之规定：“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”该规定明确了当事人增加、变更诉讼请求是在案件受理后，法庭辩论终结前，现原告在法庭辩论前提出增加诉讼请求，符合上述规定，故应予支持。
【管析】
笔者同意第二种意见，理由如下：
首先，《民事诉讼法》是由我国立法机构即全国人民代表大会通过，并由全国人民代表大会常务委员会修正的，是我国的程序法也是基本法。《民诉法意见》虽然是由最高人民法院审判委员会通过的，但却侧重对《民事诉讼法》中某些法条内容的进一步细化和解释。《民事诉讼法意见》)第156条之规定：“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，其实质是对《民事诉讼法》第一百二十六条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”的具体补充与解释，这两个法律规定虽不是同一位阶，但其实质内容是一致的。
其次，《民诉证据的若干规定》虽也是由我国最高人民法院审判委员会通过的，但属于最高人民法院的内部规定，不能与我国的基本法律相抵触。《民诉证据的若干规定》侧重在审判中过程中对证据效力的具体规定，也并不是我们通常所说的特别法，因此也不属于特别规定。当《民诉证据的若干规定》第三十四条第三款之规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”与《民诉意见》第156条之规定：“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”两者发生冲突时，采用《民事诉讼法意见》中的规定更为适宜。但是在处理该类问题的同时不能忽视被告方的权利，这个问题可以参照《民诉证据的若干规定》第三十五条第二款之规定“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”也就是说，在支持原告变更诉讼请求的同时要给予被告一定的答辩期和举证期，这样，可以在保护原告合法权利的同时，使被告也有更多的时间准备诉讼和提交证据。
[案情结果]
笔者认为，原告增加请求应该得到支持。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称《民事诉讼法意见》)第156条之规定：“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”该规定明确了当事人增加、变更诉讼请求是在案件受理后，法庭辩论终结前，现原告在法庭辩论前提出增加诉讼请求，符合上述规定，故应予支持。
[相关法规]
首先，《民事诉讼法》是由我国立法机构即全国人民代表大会通过，并由全国人民代表大会常务委员会修正的，是我国的程序法也是基本法。《民诉法意见》虽然是由最高人民法院审判委员会通过的，但却侧重对《民事诉讼法》中某些法条内容的进一步细化和解释。《民事诉讼法意见》)第156条之规定：“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，其实质是对《民事诉讼法》第一百二十六条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”的具体补充与解释，这两个法律规定虽不是同一位阶，但其实质内容是一致的。
