农民工进城打工买了一套公房后被原房主起诉返还，历经一审、二审、重审才获胜
农民工韩某某一家于2000年从邓某手上买得一套德阳市的公房，2011年12月，原房主尹某某找来要求将房子归还，双方协商未果。2012年2月尹某某将同住于该房的韩某某的母亲刘某某告到法院。韩某某为此委托言品言律师事务所应诉，言品言律师事务所先指派王静律师承办，后又指派王宽强律师承办。一审答辩理由有三：尹某某实际转让了房屋承租权；起诉已过法定除斥期间；应追加邓某为被告。一审判决以刘某某与邓某之间的公房买卖违反法律强制性规定、损害了社会公共利益无效、未过时效为由支持了尹某某返还房屋的请求。王宽强律师代理刘某某提起上诉，主要理由有：一审程序不当，遗漏了诉讼参加人；已过时效或除斥期间；尹某某对转让知情；本案没有违反法律强制性规定、损害社会公共利益。2013年4月德阳市中级人民法院以原判认定事实证据不足，程序不当，遗漏应当参加案件的当事人为由将本案发回重审。重审期间，原告尹某某将邓某追加为被告，然邓某下落不明，经公告送达后，王宽强律师代理刘某某答辩，主要理由有二：尹某某虚假陈述；已过时效或除斥期间，并以本案为例阐明时效设立的目的。王宽强律师经过与法官的激烈辩论（焦点是本案应否有诉讼时效、除斥期间？是公房买卖还是承租权买卖、能否买卖？原告是否知情？）而说服法官（原告起诉的案由为占有物返还纠纷，应受除斥期间的限制），2013年11月14日，本案以尹某某最终撤诉，王宽强律师代理刘某某获胜而告一段落。
