分时度假旅游合同不具有强制履行性 法院判决解除
用中奖通知骗来消费者，对其进行虚假宣传，让其放松警惕并签订合同，待履行合同时消费者发现是另一番情景……近年来，分时度假悄然兴起，因存在不规范运作而饱受争议。10月21日，北京市东城区人民法院召开座谈会，研讨分时度假引发的旅游合同纠纷问题。与会的法官认为，不少分时度假合同存在不规范之处，建议有关部门对其进行规范。合同中存在3方面问题 据介绍，自2005年以来，东城区法院审理分时度假旅游合同纠纷案件50件，占到旅游案件的30．3％。在所有已审结的案件中，法院一般判决双方解除合同，由分时度假公司全额退还消费者所付款项。 座谈会上，东城区法院民二庭的法官表示，消费者与分时度假公司签订的合同是一种旅游合同，带有服务性质，不具有强制履行性。如果消费者提出不愿意再履行合同，分时度假公司不能强迫其接受服务。所以，在审理此类案件时，法院一般会支持消费者解除合同的主张。但是，消费者与分时度假公司所签约的合同是有效的，消费者提出解约，就要承担违约责任，无权向分时度假公司要求其他赔偿。因此，法院虽判决分时度假公司全额退款，但并不支持消费者提出的其他索赔要求。 与会的法官表示，审理中发现，不少分时度假合同存在不规范之处，主要表现在3个方面。一是消费者一般是先交钱后签订合同，或者在签订合同后才收到分时度假公司的会员章程、会员手册或者度假村指南等合同附件，其合同及合同附件中的条款往往对消费者的权利作了限制性规定。二是分时度假公司在宣传中夸大实际履行能力，无法兑现承诺。三是合同中不约定违约责任。消费者一次性交纳了数万元，分时度假公司应当如何履行合同义务、保障消费者享受旅游服务、一旦出现违约如何界定责任等问题，合同中并无约定。分时度假亟待规范 如何规范分时度假？法官们建议，首先要规范准入资质管理。分时度假是一种新生事物，目前提供服务的分时度假公司大都没有专业资质，行业管理相对滞后。建议相关主管部门加强监管，提高准入门槛，对经营资质、经营方式和提供的服务方式进行明确规定。 其次，规范宣传方式。从目前审理的案件来看，消费者知悉分时度假，往往是收到所谓的中奖通知，然后陷入分时度假公司的集中宣传推销中，有一定被动性。建议有关部门按照《合同法》和《广告法》的有关规定，进一步规范其宣传方式。 第三，规范格式合同内容。消费者与分时度假公司签订的合同是一种格式合同，分时度假公司往往以商业秘密为由拒绝作详尽的合同约定。但是保守商业秘密不能排除消费者的知情权、平等交易权，分时度假公司应当在合同中明确约定双方的权利义务，而且格式合同在内容上不得排除出具合同方的主要义务。比如，双方应当约定购买的会员点数应当如何使用，分时度假经营网络中包括哪些酒店，分时度假公司不能履行合同约定义务时应当承担的违约责任等。 另外，消费者自身应提高对分时度假的认识，认真阅读合同条款，仔细了解后再签订合同，避免权益受损。
