浅析贪污罪犯罪对象不应将不动产排除
司法实践中，关于不动产能否成为贪污罪的犯罪对象问题，曾有如下三种认识：一是肯定说，认为公共财物中的不动产也是贪污犯罪侵害的对象。动产与不动产是各种财物在客观上的物质表现形态，其本质并未改变，刑法中规定的公共财物并没有限制为动产，也没有将不动产排除在外，属于公共财产的不动产自然能够成为贪污犯罪的对象。二是否定说，认为贪污罪的对象只限于动产。之所以不动产不能成为贪污罪的主体，是因为不动产不像动产那样可以移动，可以被行为人所占有支配，而不动产的转移必须经过法定的登记程序，不动产的产权只有经过法定程序即通过法定的登记程序才能对第三方产生法律效力。三是犹豫说，认为对不动产是否属于贪污罪的对象，不明确表态，而是概括地规定为财物。我们认为，不动产与动产均可成为贪污罪的犯罪对象，其具体理由是：1.刑法关于贪污罪对象“公共财物”的性质，并没有“动产”的限定，这意味着在逻辑上可以将不动产置于贪污罪的对象中去理解。根据刑法第三百八十二条规定，贪污罪的犯罪对象是公共财物。根据刑法第九十一条的规定，“公共财产”包括国有财产、劳动群众集体所有的财产、用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金以及在国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产。可见，刑法就第三百八十二条规定的“公共财物”的内涵和外延均未将不动产排除在外。在司法实践中，诈骗罪、侵占罪等的犯罪 对象都包括不动产。同样，贪污罪究其犯罪行为，除利用职务上的便利外，与诈骗犯罪等一般财产犯罪是同样的，而且因为其有着职务便利可以利用，故其犯罪通常情况下更容易得逞，因而公有房屋可以成为贪污罪的犯罪对象。在我国，虽然不动产的所有权关系必须通过严格的法律手续才可能将其固定下来。如房屋，若不提交有关财产证明经房地产主管部门审查确认后是无法领取房屋产权证的，从而也就难以达到非法占有的目的。但通过采取伪造、涂改、假冒有关证明文件的手段，欺骗产权登记机关而达到变非法为合法占有不动产的目的也并非不可做到。对这种行为，如果是国家工作人员利用职务之便所为，显然应以贪污罪处罚2.从贪污行为的特性或者说行为的类型性特征分析考查，国家工作人员或者受委托管理、经营国有财产的人员，利用职务便利非法侵占不动产，存在现实可能性。贪污罪在客观上是利用职务便利、通过“侵吞、窃取、骗取”等非法手段侵占财物的行为，就其中的“窃取”、“骗取”行为方式而言，与普通盗窃、普通诈骗中行为人事先并不持有所要秘密窃取或者骗取的财物不同、贪污罪中的行为人实际上一般都因为其职务、职责而对公共财物拥有支配权、调拨权、管理权，如对公有房屋行使实际控制权，行为人完全可以在支配管理的情况下，将不动产的所有权转归己有；就其中的“侵吞”行为方式而言，则和普通侵吞、职务侵吞一样，行为人始终拥有着主管、管理、经手单位不动产的职权。此外，在司法实践中，国家工作人员利用职务上的便利非法占有不动产的行为也偶有发生，这些行为与利用职务上的便利非法占有动产行为一样，都侵犯了国有单位的公共财产所有权，触及刑法设立贪污罪所要保护的法益，因而有必要将不动产纳入贪污罪的对象范围。
