基本案情：

因北京市某区黄土北店村整体拆迁，2001年11月6日，马强强、李荣荣（夫妻关系）接到村委会的《房屋拆迁通知书》，要求马强强在2001年12月30日前将夫妻共有的204平方米平方拆迁完毕，马强强按村委会的要求进行了拆迁。2003年12月1日，马强强之妻李荣荣作为原有204平方米房产及院落的所有权人，与村委会（即后来的龙禧苑小区三、五区社区居民委员会）签订了《回迁楼房认购合同》，合同载明，被安置人是李荣荣，马强强、李荣荣因拆迁回迁分得北京昌平区回龙观镇龙禧苑3区25楼5单元603号房（以下简称603号房）。后该房暂由马禄禄（李荣荣之子）、张瑞夫妇居住，并由马禄禄与物业公司办理了相关入住手续，签订了入住合同。

2005年初，马禄禄因严重的脑血栓病复发，导致生活不能自理，意思表达受限，暂住父母家，由李荣荣伺候。前妻张瑞不管不问，且产生离婚念头。为侵吞马禄禄父母的合法财产，2005年5月14日，在张瑞的一手操纵下，其以马禄禄的名义与案外人刘华华签订《房屋买卖合同》，将马禄禄暂住的马强强、李荣荣拥有所有权的603号房出售给刘华华。2005年9月，马禄禄向京城某法院提起离婚诉讼。在离婚诉讼中，一审法院根据一份马禄禄与物业公司签订的入住合同（没有房产证），认定603号房系马禄禄夫妻的共同财产，并以（2005）年昌民初字第7365号民事判决予以分割。后张瑞不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院以（2005）一中民终字第12611号民事判决维持原判。

在离婚诉讼中，因马禄禄不能作出正确意思表示，故由李荣荣代理马禄禄参与离婚诉讼。法院将603号房做为马禄禄夫妻共同财产分割时，李荣荣没有提出异议。

2006年7月，张瑞因刘华华拖延支付房款，将刘华华诉至京城某法院，要求刘华华支付房款，京城某法院判决刘华华将剩余房款支付给张瑞。

2007年底，李荣荣持《房屋拆迁通知书》、《回迁楼认购合同》等书面材料申请办理房产证，经北京市昌平区建委审查，李荣荣领取了603号房的房产证。

2008年初，购房人刘华华找到李荣荣，称：“房子卖给我了，你得给我过户”！李荣荣答复：我没有卖给你房子，没有义务给你过户。遂刘华华将李荣荣、马禄禄做为共同被告，向京城某法院（回龙观法庭）提起诉讼。同时，李荣荣以所有权人身份向该院提起诉讼，要求刘华华腾房。

昌平区法院经过审理认为：马禄禄与刘华华之间的《房屋买卖合同》合法有效，李荣荣私自将房产证办到自己名下的行为，虽然侵犯到了刘华华的财产权利，但因其不是合同当事人，故判决：马禄禄履行《房屋买卖合同》及补充条款约定的内容，驳回刘华华对李荣荣的起诉。

同时，京城某法院认为，603号房已经人民法院认定为马禄禄与张瑞的夫妻共同财产，且已对该房屋出售的房款作出处理。李荣荣在该案中做为马禄禄的诉讼代理人参与了诉讼全程，对马禄禄出售房屋的行为知情，刘华华取得603号房，并支付了购房款，合法有效。故对李荣荣要求刘华华腾房的诉讼请求未予支持。

上述两案均上诉至北京市第一中级人民法院，二审均予以维持。

2008年10月，刘华华再次将李荣荣诉至京城某法院，案由侵权，要求过户。在审理过程中，李荣荣提出要求审判人员回避，因：第一,在起诉之前，刘华华在电话里称“法官已经答应给她办房产证了”；第二，以前的两案都是有同一审判人员审理，且在没有任何证据的情况下，就在裁判文书中称“李荣荣的行为侵犯了刘华华的财产权利”，故认为该法官不能公证审理本案。经庭长口头裁定，更换审判人员继续审理。庭审中，李荣荣的律师要求刘华华明确：李荣荣侵犯了刘华华什么权利。刘华华代理人答复：房屋所有权。李荣荣代理人提出，李荣荣是根据合法有效的《回迁楼认购合同》取得的房产证，不侵犯任何人的财产所有权，请求法院驳回刘华华的起诉。刘华华无奈撤回起诉，但法院未向李荣荣送达裁定书。

2009年初，刘华华再次将李荣荣诉至昌平区法院，案由为房屋所有权确权纠纷。法院电话通知李荣荣后，李荣荣称该案已经于2008年由你院开庭审理，我至今没有收到任何裁判文书；法官电话中称，那我们查一下看看；自此再无音信。2009年7月，李荣荣突然收到一份特快转递，里面是昌平法院的一份判决；此时方知昌平法院已经缺席审判。故上诉至北京市第一中级人民法院，称一审法院在未送达开庭通知、传票的情况下缺席审判，违反法定程序，要求撤销原判，发回重申。北京市第一中级人民法院经过审理认为，一审判决违反法定程序，故撤销原判，发回京城某法院重申。回龙观法庭定于2010年2月24日开庭审理本案。

围绕603号房，现在已经出现十份裁判文书，但当事人的权利义务扔未能确定。而且，这次审理就是第十一份裁判文书；如果李荣荣不服上诉，就将出现第十二份裁判文书。(未完待续)



【作者简介】
丁海洋，北京天如律师事务所律师。